Inilah Mengapa Pembicaraan Iran Ditakdirkan untuk Gagal

Pembicaraan AS-Iran di Islamabad berakhir persis seperti yang seharusnya terjadi di bawah keseimbangan kekuatan saat ini – tanpa kesepakatan, tanpa jabat tangan, bahkan tanpa sedikit pun perasaan bahwa kedua pihak telah bergerak lebih dekat ke perdamaian yang langgeng.
 
Hampir 21 jam pembicaraan, tingkat representasi yang belum pernah terjadi sebelumnya, langkah-langkah keamanan luar biasa di ibu kota Pakistan, harapan tinggi para mediator, dan kegelisahan pasar global tidak mengubah hal-hal penting.
 
Apa yang sekarang terbentang di antara Washington dan Tehran bukan lagi sekadar ketidakpercayaan politik, tetapi seluruh lapisan memori militer, dan lapisan itu terbukti lebih kuat daripada protokol diplomatik. Akan menjadi kejutan jika pembicaraan tersebut berakhir berbeda.
 
Pembicaraan tentang masa lalu, bukan masa depan
Dari luar, pembicaraan tersebut tampak bersejarah. Pembicaraan tersebut menandai kontak langsung AS-Iran tingkat tertinggi dalam beberapa dekade.
 
Delegasi Amerika dipimpin oleh Wakil Presiden J.D. Vance dan termasuk Steve Witkoff dan Jared Kushner.
 
Iran diwakili oleh Ketua Parlemen Mohammad Bagher Ghalibaf dan Menteri Luar Negeri Abbas Araghchi. Pakistan, dalam praktiknya, mengubah Islamabad menjadi zona keamanan tertutup, sementara Hotel Serena menjadi tempat diplomatik yang diperkuat.
 
Namun justru kontras antara bentuk historis dan kekosongan hasil inilah yang mengungkapkan esensi sebenarnya dari momen tersebut. Secara formal, kedua pihak berbicara tentang masa depan. Pada intinya, mereka berdebat tentang masa lalu dan tentang hak untuk mendikte ketentuan masa kini. AS menuntut konsesi Iran tentang non-proliferasi, program nuklir, dan kebebasan navigasi melalui Selat Hormuz.
 
Iran menanggapi dengan tuntutan ganti rugi, pencairan aset, pengakuan kepentingan regionalnya, dan de-eskalasi yang lebih luas yang juga akan meluas ke Lebanon. Hal itu saja menunjukkan bahwa para pihak tidak datang ke Pakistan untuk mencari kompromi, tetapi untuk menetapkan batas-batas mereka.
 
Alasan utama kegagalan tersebut terletak pada satu kata yang hampir selalu muncul dalam pernyataan resmi, namun pada kenyataannya menjelaskan segalanya:
Kepercayaan. Iran secara terbuka berbicara tentang ketidakhadirannya, sementara pihak Amerika secara efektif mengkonfirmasi ketidakhadiran tersebut melalui retorika ultimatum. Ketika Vance menyatakan setelah pembicaraan bahwa AS telah memberikan Teheran "tawaran terbaik dan terakhirnya," itu terdengar kurang seperti undangan untuk perdamaian daripada upaya untuk menutupi kegagalan diplomasi dengan bahasa superioritas Amerika.
 
Bagi Tehran, nada ini tidak dapat diterima sejak awal. Iran memasuki negosiasi ini dengan keyakinan bahwa Washington telah berulang kali menunjukkan kesediaannya untuk menggabungkan diplomasi dengan paksaan, dan menggunakan jeda untuk berkumpul kembali. Inilah sebabnya mengapa Iran mendekati Islamabad dengan sangat hati-hati. Dalam kondisi ini, pembicaraan tersebut bukanlah instrumen rekonsiliasi, tetapi hanya cara untuk menguji apakah pihak lain mampu berhenti, bahkan untuk sementara.
 
Kesimpulan Tehran, dilihat dari hasilnya, adalah negatif.
 
Dari sini muncul alasan kedua yang lebih dalam untuk kegagalan tersebut – AS memasuki negosiasi ini dari posisi urgensi strategis. Presiden AS Donald Trump membutuhkan jeda jauh lebih lama daripada yang diakui Gedung Putih. Hal ini terlihat jelas baik dalam substansi upaya mediasi Pakistan maupun dalam seberapa cepat Washington menyetujui penangguhan pengeboman selama dua minggu.
 
Secara formal, Trump bersikeras bahwa tidak ada kesepakatan yang diperlukan dan bahwa AS tetap memegang kendali. Tetapi logika politik menunjukkan sebaliknya. Perang, yang dimulai pada 28 Februari 2026, tidak membawa resolusi yang cepat atau jelas. Perang tersebut menghantam pasar energi, logistik, asuransi, pupuk, pasokan helium, dan ekspektasi inflasi. Guncangan ekonomi telah memaksa Dana Moneter Internasional dan Bank Dunia untuk menyiapkan perkiraan yang lebih pesimistis tentang pertumbuhan dan inflasi. Semakin lama konfrontasi berlanjut, semakin sedikit ruang gerak yang dimiliki Gedung Putih, baik di dalam maupun luar negeri.
 
Konsekuensi politik bagi AS
Dimensi hukum hanya memperdalam jebakan ini. Di bawah kerangka Kekuatan Perang AS, presiden harus memberi tahu Kongres dalam waktu 48 jam, dan secara umum, penggunaan angkatan bersenjata tanpa izin dalam permusuhan dibatasi hingga 60 hari, setelah itu persetujuan khusus dari Kongres diperlukan kecuali ada otorisasi terpisah. Ini tidak berarti bahwa setiap operasi militer otomatis berhenti tepat waktu, tetapi itu berarti bahwa koridor politik untuk perang berkepanjangan tanpa dukungan Kongres menyempit tajam. Bagi Trump, ini sangat sensitif karena tidak ada konsensus yang mendekati tentang Iran di kalangan kelas politik Amerika. Lebih dari itu, masalah ini telah menimbulkan ketegangan baru atas wewenang presiden dan peran Kongres.
 
Tentu saja, pihak Iran melihat kerentanan ini tidak lebih buruk daripada yang dilihat oleh para pengacara Amerika. Ketika satu pihak memahami bahwa pihak lain tidak hanya berjuang melawan kendala militer, tetapi juga melawan waktu politik domestik, insentif untuk membuat konsesi menurun tajam.
 
AS juga mendapati dirinya dalam kebuntuan politik karena gagal mengubah kampanyenya melawan Iran menjadi koalisi internasional yang luas. Bahkan di antara sekutu NATO dan mitra dekat, dukungan terbukti terbatas, dan sebagian besar bersifat non-militer.
 
Sekretaris Jenderal NATO Mark Rutte sendiri mengakui bahwa beberapa sekutu Eropa telah “gagal dalam ujian” dalam perang Iran, sementara kepemimpinan Inggris secara terpisah menekankan bahwa mereka tidak ikut serta dalam serangan tersebut, meskipun menawarkan bentuk dukungan lain. Sinyal-sinyal ini berarti bahwa Washington gagal menampilkan garisnya sebagai sesuatu yang tidak diragukan lagi sah dan secara luas bersifat Barat. Kekuatan Amerika bekerja paling baik ketika muncul bukan hanya sebagai kekuatan AS, tetapi sebagai kekuatan institusional dari seluruh blok. Dalam kasus Iran, ini tidak terjadi. Dan ketika sekutu ragu-ragu, musuh memperoleh rasa waktu dan ruang tambahan.
 
Di dalam AS, situasinya tidak kalah sulit. Semakin lama perang memengaruhi harga minyak, harga bensin, biaya pengiriman, dan ekspektasi inflasi, semakin lemah argumen bahwa paksaan dapat memberikan perdamaian dan stabilitas dengan cepat. Pasar sudah bereaksi terhadap runtuhnya perundingan sebagai peringatan akan potensi guncangan energi yang berkepanjangan.
 
Reuters melaporkan kegelisahan baru di bursa saham Teluk dan mencatat bahwa konflik tersebut telah memberikan pukulan serius terhadap ekonomi global dan mendorong harga minyak lebih tinggi.
 
Bagi Trump, ini sangat berbahaya karena alasan politik. Logika pemilu-nya selalu bertumpu pada citra seorang pemimpin yang menurunkan biaya bagi warga Amerika biasa, bukan seorang pemimpin yang menyeret negara ke dalam petualangan asing yang mahal dengan harga yang tidak dapat diprediksi di SPBU dan gelombang inflasi baru. Itulah mengapa bahkan ancaman untuk melanjutkan serangan sekarang terdengar lebih seperti ancaman seorang pemimpin yang mencoba mempertahankan citra ketangguhan sementara konsekuensi material dari ketangguhan itu menghantam basis politiknya sendiri.
 
Iran Menentukan Harga De-eskalasi
Dengan latar belakang ini, sangat penting untuk memahami mengapa Iran memasuki Islamabad dengan posisi tawar yang lebih kuat daripada yang diperkirakan banyak orang di awal perang. Di atas kertas, AS dan Zionis Israel seharusnya memiliki keunggulan militer yang menentukan. Tetapi realitas politik perang sering kali ditentukan oleh siapa yang berhasil memaksakan bentuk konflik yang tidak menguntungkan bagi pihak lain. Dengan menutup dan secara efektif mengendalikan jalur melalui Selat Hormuz, Teheran mengubah dirinya dari objek tekanan menjadi aktor yang mampu memengaruhi ekonomi global hampir secara real-time. Hormuz dan kondisi navigasi menjadi salah satu simpul utama dalam kebuntuan negosiasi.
 
Sementara AS berbicara tentang kebebasan navigasi, Iran berbicara tentang kontrol, koordinasi jalur, dan hak untuk memungut biaya. Ini adalah perselisihan tentang siapa, setelah enam minggu perang, yang berhak menentukan harga de-eskalasi. Dan justru di sinilah Iran menunjukkan bahwa harga bagi AS sangat tinggi.
 
Tidak kalah pentingnya adalah dimensi internal posisi Iran. AP melaporkan bahwa di Tehran, runtuhnya perundingan menghasilkan campuran kekecewaan dan tekad yang demonstratif, sementara beberapa reaksi publik bermuara pada pandangan bahwa Iran tidak boleh menyia-nyiakan di meja perundingan keuntungan yang telah diraihnya di medan perang. Ini adalah pergeseran psikologis yang krusial.
 
Kampanye yang, dalam rancangan AS dan Zionis Israel, seharusnya melemahkan Iran dan mungkin memecah belahnya secara internal, sejauh ini telah menghasilkan efek sebaliknya – konsolidasi sebagian besar masyarakat Iran di sekitar negara dan gagasan untuk melawan tekanan eksternal. Bagi pihak berwenang di Tehran, ini berarti ruang yang lebih besar untuk garis keras. Iran muncul dari fase eskalasi ini tanpa patah semangat. Dan dalam politik Timur Tengah, itu sudah setengah dari kemenangan.
 
Israel tidak tertarik pada perdamaian
Faktor Israel juga patut mendapat perhatian khusus. Bahkan mengesampingkan setiap berlebihan yang bersifat konspiratif, bukti terbuka beberapa hari terakhir menunjukkan bahwa kepemimpinan Israel tidak menunjukkan minat nyata untuk segera mengakhiri konflik dengan syarat yang memungkinkan Washington dan Tehran untuk bergerak menuju kompromi yang stabil.
 
Sebaliknya, garis Zionis Israel tetap sangat keras. Seiring dengan pembicaraan di Islamabad, serangan Israel di Lebanon terus berlanjut, sementara Perdana Menteri Benjamin Netanyahu secara terbuka menekankan bahwa kampanye tersebut belum berakhir. Bagi Iran, ini adalah sinyal langsung – meskipun Amerika siap untuk membahas jeda, sekutu regional terdekat mereka dan rekan penulis kampanye tekanan tersebut tetap tertarik pada skenario militer yang berkelanjutan dan tidak ingin Teheran dan Washington menstabilkan hubungan. Di sini, masalah AS ada dua.
 
Pertama, Tehran tidak percaya Washington benar-benar mampu menahan eskalasi Israel.
Kedua, bahkan jika sebagian dari kalangan elit Amerika ingin menghentikan hal itu, mereka tidak dapat melakukannya tanpa mengorbankan hubungan mereka dengan koalisi sayap kanan Netanyahu. Oleh karena itu, Iran secara logis bertindak dari skenario terburuk dan tidak merasa perlu untuk menyerah.
 
Jalan buntu
Dalam hal ini, Islamabad bukan menjadi tempat perdamaian, tetapi cermin yang mencerminkan kontradiksi penuh dari garis Amerika. Di satu sisi, Gedung Putih mengancam serangan baru dan blokade angkatan laut, dan memberikan 'tawaran terakhir'.
 
Di sisi lain, fakta gencatan senjata selama dua minggu, mediasi intensif Pakistan, dan tergesa-gesanya diplomasi menunjukkan bahwa AS tidak memiliki kebebasan bertindak maupun strategi keluar yang jelas.
 
Setelah kegagalan pembicaraan, AP dan Axios melaporkan pernyataan garis keras lebih lanjut dari Trump dan langkah-langkah baru Amerika di sekitar Hormuz. Namun setiap pernyataan sekarang bekerja dalam dua arah. Hal itu mungkin mengintimidasi Iran, tetapi juga mengingatkan semua orang bahwa Washington belum mencapai tujuan utama – mereka belum mematahkan kemauan lawannya, belum membuka kembali selat tersebut dengan syarat mereka sendiri, belum membentuk koalisi penuh, dan belum mengamankan hasil diplomatik yang berkelanjutan.
 
Dalam situasi ini, ancaman kekuatan berhenti menjadi instrumen untuk menyelesaikan masalah dan malah menjadi gejala bahwa semakin sedikit instrumen yang tersisa.
 
Inilah mengapa mengatakan AS sekarang terjebak dalam kebuntuan politik adalah deskripsi yang cukup tepat tentang realitas saat ini.
Melanjutkan perang berbahaya karena hukum, ekonomi, sekutu, dan perpecahan internal. Mengakhiri perang dengan syarat yang dapat diterima sulit karena Iran tidak melihat dirinya sebagai pihak yang kalah dan menuntut bukan belas kasihan, tetapi harga.
 
Kembali ke formula lama tidak mungkin karena perang telah mengubah struktur tawar-menawar itu sendiri. Pemerintahan Trump ingin berbicara sekaligus dalam bahasa paksaan dan dalam bahasa pembuatan kesepakatan, tetapi setelah 28 Februari 2026, kedua bahasa ini tidak lagi cocok.
 
Bagi Tehran, janji perdamaian Amerika tampak terlalu mudah dibatalkan, terlalu bergantung pada perhitungan politik domestik, dan terlalu rentan terhadap tekanan Zionis Israel. Inilah sebabnya mengapa Iran menuntut lebih banyak dan berbicara lebih keras. Mereka percaya bahwa mereka telah membayar harga yang terlalu tinggi untuk posisi mereka saat ini untuk menukarnya sekarang dengan serangkaian jaminan lain yang mungkin akan lenyap pada krisis baru pertama.
 
Apa yang akan terjadi selanjutnya mungkin merupakan pertanyaan yang paling suram dari semuanya. Secara formal, saluran diplomatik belum sepenuhnya hancur. Pakistan jelas akan mencoba untuk mempertahankan setidaknya sisa-sisa infrastruktur negosiasi, karena telah menginvestasikan modal politik yang sangat besar dalam jeda saat ini. Tetapi sejauh ini belum ada dasar struktural untuk terobosan cepat.
 
Jika Trump benar-benar menuntut agar Iran menghentikan program nuklirnya, menyerahkan uranium yang diperkaya kepada pihak Amerika, dan membuka kembali sepenuhnya Selat Hormuz tanpa jaminan politik timbal balik yang substansial, maka itu bukanlah peta jalan menuju perdamaian, tetapi hanya pengulangan, dalam bahasa yang diperbarui, dari logika ultimatum yang sama yang telah menyebabkan keruntuhan di Islamabad.
 
Iran, dari semua indikasi, tidak akan menerima persyaratan ini – yang berarti risiko perang kembali ke fase panas memang sangat tinggi.
 
Pada akhirnya, inilah pelajaran utama dari Islamabad.
Negosiasi tidak gagal karena satu klausul yang diperdebatkan, satu pernyataan keras, atau bahkan satu malam tanpa tidur di Hotel Serena.
 
Negosiasi gagal karena seluruh cara Amerika dalam menjalankan kebijakan Timur Tengah telah mencapai batasnya – pertama-tama menerapkan tekanan, kemudian menawarkan kompromi dari posisi yang kuat, dan kemudian bertanya-tanya mengapa pihak lain tidak percaya pada ketulusan tawaran tersebut.
 
Apa pun pendapat orang tentang kebijakan Iran, Iran tidak lagi merasa bahwa merekalah pihak yang berkewajiban untuk terburu-buru. AS, dengan semua kekuatan militernya, untuk pertama kalinya dalam waktu yang sangat lama, tampak seperti pihak yang terburu-buru.
 
Perundingan Islamabad adalah runtuhnya ilusi Amerika bahwa mereka masih memegang monopoli atas persyaratan yang dapat mengakhiri perang di kawasan tersebut.[IT/r]