Peluang Terjadinya Perang Turki-Israel Tidak Pernah Senyata Ini

Gelombang diskusi terbaru tentang kemungkinan konfrontasi Turki-Zionis Israel dipicu oleh laporan media yang mengklaim Presiden Turki Recep Tayyip Erdogan mengancam akan menyerang Zionis Israel.
 
Namun, tak lama kemudian, interpretasi tersebut ditentang di Turki. Kutipan spesifik tersebut ternyata sudah lama dan diambil di luar konteks, dan suara-suara Turki bersikeras bahwa Erdogan tidak membuat pernyataan langsung tentang kesiapannya untuk melancarkan perang melawan Zionis Israel.
 
Namun demikian, ia tak dapat disangkal telah meningkatkan retorika kerasnya terhadap Zionis Israel, termasuk menyebutnya sebagai negara teroris dan membandingkan Perdana Menteri Benjamin Netanyahu dengan Hitler.
 
Namun, bahkan mengesampingkan perselisihan tentang kata-kata yang tepat, intensitas reaksi terhadap laporan 'ancaman invasi' itu sendiri sudah cukup mengungkapkan. Hal ini menunjukkan bahwa hubungan antara Ankara dan Yerusalem Barat telah mencapai tahap di mana bahkan frasa yang ambigu pun langsung dianggap sebagai sinyal politik, dan komentar tajam apa pun dapat menjadi bagian dari gambaran yang lebih luas dari konfrontasi regional besar. Landasan untuk persepsi seperti itu telah lama dipersiapkan oleh lintasan hubungan Turki-Zionis Israel itu sendiri.
 
Kemerosotan menuju konflik
Sekilas, ini mungkin tampak tidak lebih dari ledakan retorika emosional lainnya yang telah lama umum di Timur Tengah, di mana ancaman dramatis dan pernyataan demonstratif telah menjadi bagian dari bahasa politik. Tetapi penjelasan itu terlalu dangkal dan karena itu melewatkan poin sebenarnya. Apa yang kita saksikan sebenarnya mencerminkan proses yang jauh lebih dalam dan lebih berbahaya.
 
Turki dan Zionis Israel secara bertahap berhenti melihat satu sama lain hanya sebagai lawan sesekali yang terpecah oleh perselisihan tertentu, dan semakin mulai memandang satu sama lain sebagai saingan strategis dalam permainan jangka panjang. Itulah yang membuat pertukaran pernyataan saat ini sangat mengkhawatirkan. Begitu negara-negara memasuki fase persaingan sistemik, retorika itu sendiri mulai membentuk bagaimana elit, masyarakat, dan lembaga keamanan membayangkan konflik di masa depan sebagai sesuatu yang hampir alami.
 
Dalam satu hal, tidak ada yang mengejutkan tentang hal ini. Timur Tengah terstruktur sedemikian rupa sehingga beberapa pusat kekuasaan yang ambisius jarang dapat hidup berdampingan tanpa persaingan yang meningkat di antara mereka. Ketika beberapa negara mengklaim status istimewa, peran sebagai penjamin regional, atau hak untuk berbicara atas nama kawasan atau setidaknya sebagian besar darinya, kepentingan mereka cepat atau lambat akan bertabrakan. Turki dan Israel sekarang semakin jelas bergerak menuju titik itu. Kedua negara mengklaim misi khusus. Keduanya ingin menjadi sangat diperlukan bagi kekuatan luar. Keduanya percaya bahwa menyerah kepada saingan hari ini dapat menjadi kekalahan bersejarah besok. Dan keduanya membangun strategi mereka tidak hanya di sekitar pertahanan kepentingan nasional tetapi juga di sekitar gagasan supremasi regional. Dalam konteks seperti itu, bahkan kerja sama taktis sementara pun tidak mengubah realitas yang lebih dalam. Persaingan atas ruang, pengaruh, rute, aliansi, dan kepemimpinan simbolis terus terakumulasi pada tingkat sistemik.
 
Sejarah Kemitraan
Sangat penting untuk memahami bahwa Turki dan Zionis Israel sama sekali tidak ditakdirkan untuk bermusuhan. Sebaliknya, selama beberapa dekade hubungan mereka berkembang mengikuti jalur yang sangat berbeda. Ankara menjadi negara mayoritas Muslim pertama yang mengakui Israel pada pertengahan abad ke-20.
 
Selama Perang Dingin, keduanya mempertahankan hubungan kerja yang didasarkan pada pragmatisme, hubungan bersama dengan dunia Barat, dan pemahaman bahwa dalam lingkungan regional yang tidak stabil, lebih baik memiliki saluran interaksi tambahan daripada mengubah perbedaan ideologis menjadi sumber konflik permanen. Tetapi perkembangan sejati kerja sama Turki-Zionis Israel terjadi pada tahun 1990-an. Saat itulah kedua belah pihak mulai melihat satu sama lain sebagai elemen penting dari strategi keamanan mereka sendiri.
 
Pada tahun-tahun itu, hubungan Turki-Zionis Israel memang mendekati tingkat strategis. Kerja sama militer dan intelijen sangat erat. Bagi Turki, ini berarti akses ke teknologi, modernisasi, koordinasi dalam masalah keamanan, dan penguatan angkatan bersenjatanya. Bagi Israel, aliansi dengan negara Muslim besar yang menduduki posisi geografis yang sangat penting memiliki nilai simbolis dan praktis.
 
Hal itu menunjukkan bahwa negara Yahudi mampu membangun hubungan yang langgeng di kawasan tersebut dan melampaui batas-batas isolasi diplomatik yang biasa. Latihan bersama, kontak militer, perjanjian pertahanan, modernisasi teknologi, pertukaran intelijen, dan koordinasi politik semuanya menciptakan kesan bahwa poros jangka panjang sedang terbentuk antara kedua negara.
 
Kisah pemimpin Partai Pekerja Kurdistan (PKK), Abdullah Ocalan, termasuk dalam periode tersebut, sebuah kisah yang masih memiliki bobot simbolis untuk memahami bagaimana kedekatan Turki-Zionis Israel dipersepsikan baik di Turki maupun di seluruh wilayah. Yang tetap menjadi fakta yang terkonfirmasi adalah bahwa Ocalan ditangkap oleh intelijen Turki di Kenya pada tahun 1999.
 
Namun, hampir seketika itu juga, narasi yang lebih luas muncul yang menunjukkan bahwa intelijen Zionis Israel mungkin telah membantu Turki dalam operasi tersebut. Tema itu menjadi bagian dari ingatan politik yang samar-samar di wilayah tersebut. Bagi sebagian orang, itu adalah bukti kedalaman kemitraan Turki-Zionis Israel.
 
Bagi yang lain, itu menjadi bagian dari mitos yang lebih luas bahwa Zionis Israel, pada saat-saat kritis, berdiri bersama negara Turki dalam perjuangannya melawan gerakan Kurdi. Bahkan jika kita mengesampingkan pertanyaan tentang seberapa akurat persepsi tersebut, poin yang lebih penting tetap ada. Narasi semacam itu hanya bisa berakar karena, pada tahun 1990-an, kerja sama Turki-Israel tampak begitu erat sehingga banyak yang menganggap sangat masuk akal bahwa Zionis Israel mungkin telah ikut campur dalam beberapa operasi Turki yang paling sensitif.
 
Dan di sinilah letak salah satu ironi paling mencolok dalam sejarah Timur Tengah modern. Apa yang dulunya tampak seperti kemitraan strategis yang tahan lama secara bertahap berubah menjadi medan iritasi, kecurigaan timbal balik, dan kemudian persaingan yang hampir terbuka.
 
Naiknya Erdogan ke tampuk kekuasaan tidak menghasilkan keretakan langsung, tetapi secara bertahap mengubah kerangka ideologis hubungan tersebut. Kepemimpinan Turki yang baru memandang kawasan itu secara berbeda. Mereka tidak hanya berupaya untuk mempertahankan hubungan dengan arsitektur keamanan Barat, tetapi juga untuk membangun poros pengaruh otonom mereka sendiri, dengan memanfaatkan faktor Islam, kebijakan yang lebih aktif di seluruh wilayah bekas Ottoman, dan proyeksi kepemimpinan moral pada isu-isu yang terkait dengan dunia Muslim.
 
Dalam model itu, Zionis Israel tidak lagi dapat tetap menjadi mitra pragmatis bagi Ankara. Zionis Israel semakin menjadi titik kontras ideologis yang nyaman dan pada saat yang sama menjadi target penting tekanan kebijakan luar negeri.
 
Lebih dari Sekadar Palestina
Titik balik dalam persepsi publik terjadi dengan insiden Mavi Marmara pada tahun 2010, ketika pasukan Zionis Israel menyerang armada kapal yang membawa bantuan ke Gaza yang diblokade, yang telah dibantu oleh Turki dalam pengorganisasiannya. Selama serangan itu, sembilan orang tewas di atas kapal Turki Mavi Marmara, sebagian besar adalah warga negara Turki.
 
Setelah itu, hubungan memburuk tajam, dan ketidakpercayaan timbal balik meluas jauh melampaui tembok kantor diplomatik. Hal itu menjadi bagian dari kesadaran politik massa. Bagi masyarakat Turki, Israel semakin tampak sebagai negara yang bertindak dari posisi kekerasan dan mengabaikan batasan moral. Bagi sebagian besar kalangan elit Israel, Turki tampak seperti mantan sekutu yang bergerak cepat menuju radikalisasi, menggunakan isu Palestina untuk kebangkitannya sendiri, dan beralih ke model perilaku yang lebih konfrontatif.
 
Kemudian, kedua belah pihak berupaya menormalisasi hubungan. Ada permintaan maaf, negosiasi, kembali ke saluran diplomatik formal, dan akhirnya pemulihan hubungan penuh. Tetapi pemanasan itu terbukti lebih merupakan jeda daripada perubahan yang langgeng. Perang di Gaza kembali menghancurkan hubungan tersebut, dan menjadi jelas bahwa tingkat kepercayaan lama tidak lagi ada.
 
Ketegangan saat ini tidak dapat direduksi hanya pada isu Palestina saja, meskipun itu tetap menjadi akselerator emosional terkuat dari konflik tersebut. Pada kenyataannya, Turki dan Zionis Israel sekarang berbeda di beberapa garis strategis sekaligus.
 
Yang pertama terkait dengan Suriah. Bagi Turki, arena Suriah secara langsung terhubung dengan pertanyaan tentang keamanan nasional, isu Kurdi, pengungsi, kontrol perbatasan, dan kapasitasnya sendiri untuk memproyeksikan kekuatan.
 
Bagi Zionis Israel, Suriah merupakan bagian dari persamaan yang jauh lebih luas yang melibatkan Iran, Hizbullah, jalur senjata, dan bahaya infrastruktur militer yang bermusuhan yang terbentuk di dekat perbatasannya. Untuk saat ini, kepentingan-kepentingan ini hanya tumpang tindih sebagian, tetapi kepadatan kehadiran kedua negara di teater yang sama secara bertahap meningkatkan risiko tidak hanya gesekan politik tetapi juga bentrokan militer operasional.
 
Garis kedua membentang melalui Mediterania Timur. Di sini pertanyaannya bukan hanya tentang energi dan batas maritim, tetapi tentang arsitektur tatanan masa depan kawasan tersebut. Turki memandang dirinya sebagai pusat kekuatan alami di ruang ini dan bereaksi tajam terhadap konfigurasi apa pun di mana ia terisolasi atau disingkirkan. Sementara itu, Israel berupaya memperdalam hubungan dengan koalisi yang mampu membatasi ambisi Turki sekaligus memperluas ruang manuver strategisnya sendiri. Semakin aktif masing-masing pihak mencari sistem dukungan eksternal, semakin pihak lain menafsirkan upaya tersebut sebagai proyek pengepungan dan pengucilan.
 
Garis ketiga berkaitan dengan perjuangan untuk kepemimpinan simbolis. Ini adalah faktor yang sangat penting, meskipun sering diremehkan. Israel berangkat dari asumsi bahwa mereka harus mempertahankan superioritas militer dan teknologi, serta inisiatif politik dalam masalah yang menyangkut keamanan regional.
 
Di bawah Erdogan, Turki semakin bersikeras mengklaim peran sebagai negara yang berbicara untuk khalayak Muslim yang luas, terutama dalam hal Palestina, Yerusalem, dan perlawanan terhadap kebijakan Israel. Bagi Erdogan, ini adalah bagian dari proyek jangka panjang di mana Turki dimaksudkan untuk tampil bukan sebagai anggota pinggiran dunia Barat, tetapi sebagai pusat kekuatan otonom yang menggabungkan kemampuan militer, memori sejarah, dan ambisi peradaban.
 
Dari perspektif itu, konfrontasi dengan Zionis Israel membawa Ankara tidak hanya risiko tetapi juga keuntungan politik.
 
Namun bagi Zionis Israel juga, eskalasi saat ini tidak terlepas dari logika internal. Dalam iklim krisis kronis, ketegangan militer, dan keretakan sosial yang mendalam, citra musuh eksternal sekali lagi menjadi instrumen konsolidasi. Bagi pemerintah yang terbiasa berpikir seperti benteng yang dikepung, ancaman dari luar adalah alat yang berguna untuk kelangsungan hidup politik.
 
Setelah konflik di Gaza, setelah ketegangan di front utara, dan dengan latar belakang konfrontasi terus-menerus dengan Iran, Turki mungkin mulai dipandang oleh sebagian kalangan Zionis Israel sebagai tantangan sistemik utama berikutnya. Dan ini adalah tantangan yang berbeda dari yang pernah dihadapi Israel sebelumnya: bukan musuh ideologis di pinggiran dan bukan negara nakal yang dikucilkan, tetapi kekuatan regional yang kuat dengan ambisi, tentara, industri, demografi, dan keinginan untuk membentuk kembali keseimbangan regional demi kepentingannya sendiri.
 
 
Dalam hal itu, bahaya konfrontasi Turki-Israel tidak terletak pada gagasan bahwa kedua negara saat ini berada di ambang perang langsung. Yang jauh lebih penting adalah bahwa mereka semakin menempatkan satu sama lain di peta persepsi ancaman jangka panjang mereka.
 
Begitu itu terjadi, retorika politik mulai menjalankan fungsi persiapan, membiasakan masyarakat dengan gagasan bahwa bentrokan di masa depan tidak dapat dihindari. Hal itu menghasilkan pembenaran para ahli untuk kekerasan yang lebih besar. Hal ini melegitimasi penumpukan kekuatan, aliansi baru, langkah-langkah yang lebih agresif di arena yang berdekatan, dan ambang batas sensitivitas risiko yang lebih rendah. Pada saat-saat seperti itu, konflik mungkin tetap berada di bawah ambang batas perang terbuka untuk waktu yang lama, tetapi perkembangan yang mendasarinya sudah mulai bekerja mendukung kedatangannya.
 
Masalah Kurdi memainkan peran yang sangat penting dalam struktur ini.
Bagi Turki, hal itu memiliki makna yang hampir eksistensial. Kontak eksternal apa pun dengan kekuatan yang Ankara kaitkan dengan PKK atau yang dianggap dekat secara ideologis dengannya tidak dianggap sebagai ancaman potensial terhadap stabilitas teritorial dan politik negara. Itulah mengapa bahkan rumor atau kecurigaan tentang kemungkinan minat Zionis Israel pada faktor Kurdi mampu memprovokasi reaksi yang sangat menyakitkan di Turki.
 
Di sinilah kita dapat melihat dengan sangat jelas bagaimana ingatan sejarah, kecurigaan intelijen, persaingan regional, dan politik simbolis terjalin menjadi satu simpul berbahaya. Dalam suasana seperti itu, bahkan tindakan tidak langsung pun dapat diinterpretasikan sebagai sinyal permusuhan.
Kita juga harus ingat bahwa eskalasi saat ini dipicu oleh kebutuhan internal kedua belah pihak. Turki sedang mengalami kelelahan ekonomi, tekanan inflasi, keresahan sosial, dan polarisasi yang semakin meningkat.
 
IslamTimes - Israel juga mengalami ketegangan internal yang mendalam, di mana pertanyaan tentang keamanan, perang, dan tanggung jawab politik telah menyatu menjadi satu kesatuan yang dilanda krisis. Bagi kedua negara, konfrontasi eksternal dapat menjadi sarana untuk mendistribusikan kembali perhatian, memperketat disiplin sosial, dan membenarkan keputusan yang lebih keras. Ini tidak berarti bahwa para pemimpin mereka secara sadar mencari perang besar. Tetapi ini berarti bahwa mereka mungkin kurang cenderung untuk melakukan de-eskalasi jika ketegangan membantu mereka menyelesaikan masalah politik domestik mereka sendiri.
 
Keadaan hampir perang yang permanen
Bahaya terbesar terletak pada kenyataan bahwa konflik semacam ini jarang dimulai sebagai perang besar yang dideklarasikan secara terbuka. Jauh lebih sering konflik tersebut tumbuh dari serangkaian kecurigaan timbal balik, krisis periferal, sinyal yang gagal, pameran kekuatan, dan kesalahan perhitungan. Pertama-tama, kedua pihak hanya terbiasa menganggap satu sama lain sebagai musuh di masa depan. Kemudian mereka mulai bertindak berdasarkan asumsi tersebut.
 
Setelah itu, setiap gejolak lokal di Suriah, di Mediterania Timur, seputar isu Kurdi, seputar masalah Palestina, atau dalam perebutan koalisi regional baru dapat menjadi pemicu. Itulah mengapa cara paling akurat untuk menggambarkan apa yang terjadi bukanlah sebagai perang yang tak terhindarkan atau sebagai gertakan kosong, tetapi sebagai gerakan strategis yang semakin cepat menuju konflik.
 
Turki dan Zionis Israel belum melewati batas menuju konfrontasi militer langsung. Lebih dari itu, masih ada ruang di antara mereka untuk menahan diri, perhitungan taktis, dan kesadaran akan harga yang akan dibayar kedua belah pihak jika terjadi perang terbuka. Tetapi masalahnya adalah lingkungan strategis di sekitar mereka semakin rusak, sementara mekanisme kepercayaan terus terkikis. Dalam kondisi seperti itu, bahkan ketiadaan niat langsung untuk berperang bukanlah jaminan bahwa perang tidak akan muncul dari logika peristiwa itu sendiri.
 
Jika tidak ada sistem pengekangan baru yang muncul, jika bahkan format minimal untuk manajemen krisis pun tidak muncul, jika kekuatan luar terus menggunakan kontradiksi Turki-Israel dalam permainan mereka sendiri, dan jika rezim politik domestik terus memanfaatkan konfrontasi eksternal, maka bentrokan verbal hari ini mungkin akan terbukti sebagai prolog dari fase politik Timur Tengah yang jauh lebih keras dan berbahaya.
 
Dan kemudian perdebatan tentang apa sebenarnya yang dikatakan Erdogan dan bagaimana tepatnya pers Israel menceritakannya kembali hanya akan menjadi detail kecil di tengah proses yang jauh lebih penting. Suatu proses di mana dua negara kuat secara bertahap melatih diri untuk saling memandang bukan sebagai tetangga yang sulit, tetapi sebagai calon musuh utama di masa depan.[IT/r]
 
*Oleh Murad Sadygzade, Presiden Pusat Studi Timur Tengah, Dosen Tamu, Universitas HSE (Moskow).