Perang di Iran Mungkin Menjadi Titik Balik dalam Tatanan Pasca-Perang Dingin

Timur Tengah selalu menjadi salah satu wilayah paling tidak stabil di dunia. Persaingan di sana jarang hilang; persaingan tersebut hanya berevolusi. Negara-negara yang merupakan musuh bebuyutan pada satu tahun sering kali mendapati diri mereka memasuki pengaturan pragmatis sementara pada tahun berikutnya. Tetapi pemahaman ini bersifat taktis daripada langgeng. Wilayah tersebut tetap terjebak dalam siklus krisis yang berulang.
 
Namun, selama beberapa dekade, ketidakstabilan Timur Tengah dipandang sebagai hal yang dapat dikelola. Konflik-konflik tersebut berdarah, tetapi tidak mengancam fondasi sistem internasional itu sendiri. Bahkan pada puncak Perang Dingin, wilayah tersebut dipandang oleh kekuatan-kekuatan besar sebagai arena persaingan daripada tempat di mana mereka akan mempertaruhkan segalanya.
 
Ada dua alasan untuk ini.
Pertama, Timur Tengah tidak pernah secara langsung menyentuh kepentingan vital kelangsungan hidup kekuatan-kekuatan besar. AS dan Uni Soviet bersaing ketat di sana, dan saat ini AS, Rusia, dan Tiongkok semuanya mempertahankan kepentingan penting di kawasan itu, tetapi tidak ada yang menganggapnya layak untuk konfrontasi yang dapat berujung pada bencana global.
Kedua, tidak ada negara regional yang memiliki kapasitas untuk memaksakan proyek politik revolusioner pada dunia yang lebih luas.
 
Dalam hal ini, konflik Timur Tengah menyerupai luka permanen dalam politik internasional: menyakitkan, berbahaya, tetapi pada akhirnya dapat diatasi.
 
Namun, sekarang situasinya telah berubah.
Konsekuensi paling langsung dari serangan AS-Zionis Israel terhadap Iran adalah ekonomi. Tanggapan Tehran, khususnya gangguan pengiriman melalui Selat Hormuz dan serangan terhadap fasilitas Amerika di Teluk, mengirimkan gelombang kejut ke pasar global. Pasokan energi terganggu hampir dalam semalam, memengaruhi tidak hanya Barat tetapi juga kekuatan-kekuatan seperti China dan India. Kekhawatiran akan resesi yang lebih luas menyebar dengan cepat.
 
Apa yang sampai baru-baru ini tampak tidak terpikirkan kini telah menjadi kenyataan: konflik regional telah menunjukkan kemampuannya untuk merusak fondasi saling ketergantungan ekonomi global.
 
Konsekuensi politiknya mungkin terbukti jauh lebih signifikan.
Selama beberapa dekade, Amerika Serikat dipandang sebagai kekuatan yang mampu memaksakan kehendaknya secara militer hampir di mana saja di dunia. Bahkan setelah kegagalan di Irak dan Afghanistan, banyak yang masih berasumsi bahwa tidak ada negara regional yang dapat secara serius melawan superioritas militer Amerika yang luar biasa.
 
Persepsi itu kini telah mengalami pukulan berat lainnya.
Penggulingan pemerintah Venezuela awal tahun ini memperkuat citra Amerika yang masih mampu membentuk kembali negara-negara yang lebih lemah sesuka hati. Dengan latar belakang itulah banyak pengamat memperkirakan sistem politik Iran akan runtuh dengan cepat di bawah tekanan.
Sebaliknya, yang terjadi adalah kebalikannya.
 
Meskipun terjadi serangan dahsyat terhadap tokoh-tokoh senior dan serangan udara yang terus-menerus, negara Iran tetap bertahan. Tidak ada pemberontakan massal yang terjadi. Angkatan bersenjata terus berfungsi. Struktur pemerintahan negara terbukti jauh lebih tangguh daripada yang diperkirakan Washington dan Yerusalem Barat.
 
Ini tidak berarti Iran telah muncul sebagai pemenang. Konsekuensi jangka panjang dari konflik tersebut masih belum jelas, tetapi itu berarti bahwa asumsi lama tentang supremasi militer Amerika yang otomatis tidak lagi terlihat meyakinkan.
 
Alasannya tidak sulit untuk diidentifikasi. Kepemimpinan dan masyarakat Iran terbukti mampu menyerap hukuman tanpa keruntuhan politik langsung. Para penyerang meremehkan kohesi negara yang mereka hadapi. Kesalahan perhitungan itu memiliki implikasi yang jauh melampaui Timur Tengah itu sendiri.
 
Bagi Amerika Serikat, ini adalah perang pilihan daripada kebutuhan karena Iran tidak menimbulkan ancaman eksistensial terhadap kelangsungan hidup Amerika. Zionis Israel, tentu saja, memandang Tehran sebagai bahaya strategis, tetapi kepentingan Zionis Israel dan Amerika tidak identik, terlepas dari seberapa dekat aliansi mereka.
 
Perbedaan itu penting karena menjelaskan mengapa Washington, terlepas dari semua retorikanya, tidak menunjukkan kemauan untuk meningkatkan eskalasi ke opsi militer yang paling ekstrem. Amerika sendiri memahami batasan dari apa yang siap mereka pertaruhkan.
 
Apa pun hasil akhir dari konflik tersebut, episode Iran kemungkinan akan memicu refleksi di Washington. Paling tidak, hal itu harus memaksa penilaian ulang apakah ambisi Amerika masih sesuai dengan kemampuan Amerika.
 
Namun, refleksi semacam itu tidak akan datang dengan mudah. ​​Kelas politik AS telah menghabiskan puluhan tahun beroperasi dari posisi dominasi global yang luar biasa. Hal ini telah mempersempit pandangan dunia mereka, seiring para elit Amerika yang kian menafsirkan politik internasional terutama melalui prisma asumsi politik domestik dan preferensi ideologis.
 
Pada saat yang sama, Washington telah mengumpulkan jaringan komitmen yang sangat luas di seluruh penjuru dunia. Mempertahankan komitmen-komitmen tersebut sering kali memunculkan tekanan untuk melakukan jenis intervensi berisiko—persis seperti yang telah memicu krisis saat ini.
 
Sementara itu, China juga menghadapi pertanyaan-pertanyaan strategis yang penting. Beijing telah berupaya menjaga hubungan yang stabil dan pragmatis dengan pemerintahan Amerika saat ini. Namun, serangan terhadap Iran—yang di luar dunia Barat dipandang luas sebagai pelanggaran nyata terhadap hukum internasional—telah mempersempit ruang gerak China. Menjadi semakin sulit bagi Beijing untuk memperlakukan hubungannya dengan Washington sekadar sebagai satu lagi negosiasi ekonomi biasa.
 
Konflik ini juga telah menyingkap kerentanan China terhadap ketidakstabilan di kawasan-kawasan yang jauh, namun sangat diandalkannya demi pasokan energi dan perdagangan. Perusahaan-perusahaan China telah menanamkan investasi secara masif di seluruh Timur Tengah, termasuk di Iran sendiri. Gangguan yang ditimbulkan oleh perang ini kemungkinan besar akan mengintensifkan perdebatan di internal China mengenai keamanan ekonomi serta ketergantungan yang berlebihan pada jalur-jalur maritim yang rentan.
 
Seiring berjalannya waktu, Beijing mungkin akan mulai meninjau kembali keseimbangan antara integrasi ekonomi global dan kemandirian strategis.
 
Bagi Rusia, konsekuensinya jauh lebih rumit daripada yang diasumsikan banyak pihak. Dalam jangka pendek, Moskow telah menuai keuntungan ekonomi berkat kenaikan harga komoditas. Konflik ini juga telah mengalihkan sebagian perhatian internasional dari kawasan Eropa Timur. Namun, Rusia belum tentu memiliki kepentingan agar pengaruh Amerika di Timur Tengah runtuh sepenuhnya.
 
Secara paradoks, kehadiran Amerika yang terbatas dan terkendali justru dapat berkontribusi pada keseimbangan politik internasional yang lebih luas. Kekacauan total—atau hancurnya seluruh kerangka kerja diplomatik di kawasan tersebut—juga bukanlah hal yang akan menguntungkan kepentingan Rusia.
 
Inilah sebabnya mengapa krisis Iran memiliki arti yang begitu mendalam. Ini bukan sekadar satu lagi perang di Timur Tengah, melainkan sebuah momen yang memaksa semua kekuatan besar untuk menghadapi pertanyaan-pertanyaan yang tidak nyaman seputar kekuatan militer, kerentanan ekonomi, jangkauan strategis yang berlebihan, serta struktur sistem internasional itu sendiri yang sedang mengalami perubahan.
 
Serangan terhadap Iran dimaksudkan untuk menunjukkan kekuatan. Namun, yang terjadi justru sebaliknya: serangan itu menyingkap adanya ketidakpastian. Dan dengan demikian, serangan tersebut justru berpotensi menciptakan peluang bagi terjalinnya dialog yang lebih realistis dan terkendali di antara kekuatan-kekuatan besar dunia.[IT/r]