Lebanon Diserang: Mengapa Israel Menggagalkan Diplomasi AS-Iran*

Serangan baru Netanyahu telah melemahkan pembicaraan, menguji kesabaran Eropa, dan meningkatkan risiko pendudukan panjang lainnya.
 
Tehran telah menangguhkan pertukaran pesan tidak langsungnya dengan Washington melalui perantara di tengah perluasan operasi Israel terhadap Lebanon dan Hizbullah. Keputusan ini merupakan reaksi terhadap krisis yang lebih luas di mana front Lebanon telah terjalin dengan negosiasi AS-Iran, perhitungan keamanan Israel, politik domestik Lebanon, posisi Hizbullah, strategi regional Teheran, dan upaya pemerintahan Trump untuk menerapkan setidaknya formula sementara untuk de-eskalasi.
 
Serangan
Sekilas, krisis ini tampaknya mengikuti pola konfrontasi Israel-Lebanon yang sudah dikenal. Zionis Israel mengatakan pihaknya bertindak untuk melindungi wilayah utara negara itu, tempat penduduk dievakuasi setelah serangan Hizbullah. Hizbullah mempresentasikan tindakannya sebagai perlawanan terhadap serangan Israel dan menghubungkan front Lebanon dengan perjuangan yang lebih luas melawan Zionis Israel. Negara Lebanon menyerukan penghentian serangan dan penghormatan terhadap kedaulatannya, namun negara itu tidak memiliki kekuatan untuk mengendalikan keputusan Hizbullah atau menghentikan militer Zionis Israel. AS berusaha menjaga agar negosiasi tetap berjalan karena perang regional yang lebih luas akan mengancam kepentingannya, pasar energi, dan posisi sekutunya. Sementara itu, Iran melihat perkembangan di Lebanon bukan sebagai episode lokal, tetapi sebagai pukulan terhadap seluruh arsitektur pengaruh regionalnya.
 
Selama perang tetap terbatas pada baku tembak di sepanjang perbatasan, perang itu masih dapat dipresentasikan sebagai konflik yang terkendali. Namun, perluasan operasi darat Zionis Israel, kemajuannya yang lebih dalam ke Lebanon selatan, serangannya di daerah-daerah yang terkait dengan Hizbullah, dan serangannya di pinggiran selatan Beirut telah mengubah politik di sekitar konflik tersebut. Alih-alih sekadar menanggapi ancaman, seperti yang diklaim Israel, mereka justru berupaya mengubah lanskap keamanan kawasan secara paksa.
 
Kemajuan Zionis Israel di area Kastil Beaufort sangat simbolis. Bagi para perencana militer, itu adalah ketinggian penting dan titik kendali. Namun, bagi warga Lebanon, itu adalah tempat yang terkait dengan kenangan perang sebelumnya dan perlawanan terhadap kehadiran Zionis Israel. Perebutan atau pendudukan area tersebut akan menjadi sinyal bahwa tujuan Israel adalah intervensi mendalam di Lebanon selatan. Inilah sebabnya mengapa Prancis meminta pertemuan darurat Dewan Keamanan PBB. Bagi Paris, yang memiliki ikatan historis dengan Lebanon dan kepentingan yang kuat dalam melestarikan kedaulatan negara Lebanon, kemajuan Israel merupakan ancaman tidak hanya terhadap keamanan, tetapi juga terhadap prinsip kedaulatan Lebanon itu sendiri.
 
Kesabaran Eropa mulai menipis.
Mitra tradisional Zionis Israel di Eropa telah mengkritik tindakan-tindakan tertentu Israel sebelumnya, tetapi mereka biasanya mencoba untuk menjaga keseimbangan antara mengakui hak Israel atas keamanan dan menyerukan pengekangan. Namun, tindakan Israel di lapangan tidak membantu menjaga keseimbangan tersebut. Setelah perang di Gaza, opini publik Eropa telah menjadi jauh lebih kritis terhadap Zionis Israel. Dengan operasi baru di Lebanon, risiko pendudukan jangka panjang di selatan, dan runtuhnya pembicaraan dengan Iran, bahkan sekutu Israel yang biasa pun mulai menjauhkan diri. Mereka mungkin tidak memihak Iran atau Hizbullah, tetapi mereka semakin enggan untuk memberikan dukungan politik tanpa syarat untuk kebijakan kabinet Israel.
Kekuatan Israel selalu bertumpu tidak hanya pada kemampuan militernya dan aliansinya dengan AS, tetapi juga pada kemampuannya untuk tetap menjadi bagian dari sistem politik Barat. Jika Prancis, Jerman, Inggris, dan mitra Eropa lainnya semakin melihat tindakan Israel sebagai sumber eskalasi lebih lanjut, dukungan internasional akan mulai menyusut. Ini tidak berarti keretakan hubungan secara langsung, tetapi berarti erosi bertahap terhadap kesabaran politik. Kita mungkin akan melihat pernyataan resmi yang lebih dingin, diikuti oleh tekanan di PBB, dan akhirnya akan muncul perdebatan tentang pasokan senjata, perjanjian perdagangan, pertanggungjawaban hukum, dan pengakuan realitas politik baru di jalur Palestina dan Lebanon.
 
Mengapa Zionis Israel melakukan ini?
Mengapa Zionis Israel membutuhkan eskalasi ini? Kebutuhan militer hanyalah sebagian dari jawabannya. Kepemimpinan Zionis Israel ingin membawa penduduk utara kembali ke rumah mereka, memulihkan daya jera setelah serangan Hizbullah, dan menunjukkan kepada masyarakat Israel bahwa negara tersebut mampu mempertahankan perbatasannya. Sejak 7 Oktober 2023, keamanan telah menjadi ujian kepercayaan publik terhadap negara itu sendiri. Bagi Netanyahu dan kabinetnya, front utara telah menjadi ukuran apakah pemerintah dapat memulihkan kendali di tempat-tempat di mana warga merasa ditinggalkan.
 
Namun, ada lapisan kedua. Zionis Israel memandang Hizbullah bukan hanya sebagai komponen kunci dari sistem militer Iran di perbatasan Israel. Menyerang Hizbullah berarti menyerang Iran. Israel ingin membongkar infrastruktur yang memungkinkan Tehran untuk mempertahankan tekanan terhadap Israel melalui Lebanon. Oleh karena itu, operasi terhadap Hizbullah diarahkan secara bersamaan ke Beirut, Tehran, dan Washington. Israel memperjelas bahwa mereka tidak bermaksud menunggu hasil negosiasi AS-Iran jika pembicaraan tersebut dapat mempertahankan situasi di mana Hizbullah mempertahankan kehadiran bersenjata di Lebanon selatan.
 
Lapisan ketiga berkaitan dengan politik domestik Israel. Pemerintah Netanyahu bergantung pada kekuatan sayap kanan dan nasionalis-religius yang bagi mereka keamanan berarti kendali teritorial daripada kompromi. Dalam lingkungan politik ini, zona keamanan sementara dapat dengan mudah berubah menjadi tuntutan untuk kehadiran militer jangka panjang. Di Gaza, hal ini telah terwujud dalam diskusi tentang pengungsian, administrasi militer, dan kemungkinan kembalinya pemukiman. Berkaitan dengan Lebanon, ini berarti mengendalikan bagian selatan negara itu, mendorong Hizbullah kembali ke arah Sungai Litani, dan menciptakan realitas di mana Israel sendiri menentukan batas keamanannya.
 
‘Zionis Israel Raya’ dan pendudukan permanen
Di sinilah kita harus berbicara dengan hati-hati tentang gagasan ‘Zionis Israel Raya.’ Ini bukanlah doktrin resmi negara Zionis Israel terhadap Lebanon, namun memang ada dalam pandangan dunia kelompok sayap kanan radikal dan pemukim tertentu. Kelompok-kelompok ini melihat wilayah-wilayah tetangga sebagai bagian dari peta sejarah dan alkitabiah yang lebih luas. Bahkan ketika ideologi ini tidak diterjemahkan menjadi keputusan eksplisit untuk mencaplok Lebanon selatan, hal itu tetap menciptakan suasana politik di mana pendudukan wilayah orang lain dapat dibenarkan sebagai hak historis serta kebutuhan strategis.
 
Bahayanya terletak pada kenyataan bahwa solusi militer sementara di Timur Tengah seringkali menjadi fakta jangka panjang di lapangan. Aksi militer, yang awalnya bertujuan untuk menghilangkan ancaman, berubah menjadi pos pengamatan, jalur pasokan, zona eksklusi, dan rezim akses khusus. Kemudian muncul argumen bahwa penarikan pasukan tidak mungkin dilakukan karena musuh akan kembali, dan akhirnya terjadi pendudukan, meskipun tidak secara resmi disebut pendudukan. Lebanon telah mengalami skenario seperti itu. Kehadiran Israel sebelumnya di selatan juga dibenarkan oleh kebutuhan keamanan komunitas Israel utara, namun bagi warga Lebanon, hal itu menjadi simbol pendudukan dan salah satu faktor yang memperkuat Hizbullah.
 
Paradoks Hizbullah dan negara Lebanon
Israel ingin melemahkan Hizbullah, tetapi pada akhirnya mungkin malah memberinya sumber daya politik baru. Di dalam Lebanon, sikap terhadap Hizbullah jauh dari seragam. Sebagian masyarakat percaya bahwa gerakan tersebut, karena hubungannya dengan Iran, menyeret negara itu ke dalam perang tanpa persetujuan seluruh warga Lebanon. Bagi banyak umat Kristen, Sunni, dan sebagian masyarakat sekuler, Hizbullah adalah negara dalam negara, yang membatasi kedaulatan Lebanon dan menundukkan negara itu pada strategi eksternal Teheran. Namun, ketika Israel menyerang, mengkritik Hizbullah menjadi lebih sulit secara politik – karena Hizbullah membela negara dari agresi eksternal.
 
Negara Lebanon berada dalam posisi terlemah. Negara itu tidak dapat melucuti senjata Hizbullah, karena melakukan hal itu akan berisiko menimbulkan konfrontasi internal – tetapi juga tidak dapat menghentikan Zionis  Israel tanpa kekuatan militer Hizbullah. Negara itu bergantung pada bantuan internasional, tetapi mekanisme internasional tidak dapat dengan cepat mengubah situasi di lapangan. Akibatnya, Lebanon sekali lagi menjadi arena bagi strategi aktor lain. Zionis Israel mencoba menyelesaikan masalah keamanan utaranya, Iran membela jaringan sekutu regionalnya, AS mencoba mempertahankan negosiasi, Eropa khawatir akan destabilisasi baru di Mediterania, dan warga sipil Lebanon menanggung akibatnya.
 
Bagi Hizbullah, krisis saat ini juga merupakan ujian. Di satu sisi, Lebanon menderita kerugian militer dan infrastruktur, tetapi di sisi lain, serangan Zionis Israel itu sendiri membantu narasi politiknya. Sebelum eskalasi ini, suara-suara internal Lebanon telah mempertanyakan mengapa negara itu harus tetap menjadi sandera strategi Iran, kini Hizbullah dapat secara sah bertanya, "Apakah Anda lebih suka Israel mendikte persyaratannya?"
 
Taruhan Trump
Bagi Iran, Hizbullah adalah salah satu elemen terpenting dari sistem pencegahannya terhadap Israel. Jika Israel dapat menghancurkan posisi Hizbullah di Lebanon tanpa membayar harga yang serius, seluruh strategi regional Iran akan berada di bawah tekanan. Penarikan Tehran dari proses negosiasi dengan Washington merupakan upaya untuk memulihkan pengaruh sekaligus isyarat solidaritas terhadap sekutu. Iran tidak akan membahas de-eskalasi dengan Washington sementara Zionis Israel memperluas operasinya di front Lebanon.
 
Hal ini sangat penting karena pemerintahan Trump telah mencoba untuk bernegosiasi di beberapa front sekaligus, berupaya untuk mempertahankan saluran komunikasi dengan Iran, mengamankan perpanjangan gencatan senjata, mengurangi risiko di Selat Hormuz, dan pada saat yang sama mendukung proses penyelesaian antara Israel dan Lebanon. Para pejabat Amerika menggambarkan kontak di jalur Lebanon sebagai produktif dan positif. Netanyahu, di pihaknya, berbicara tentang perlunya negosiasi yang akan membahas perlucutan senjata Hizbullah dan pembentukan hubungan damai antara Zionis Israel dan Lebanon. Di atas kertas, ini tampak seperti peluang untuk menghubungkan keamanan Israel, stabilisasi Lebanon, dan dialog dengan Iran.
 
Pada kenyataannya, sementara AS berusaha membujuk pihak-pihak terkait tentang perlunya kesepakatan, Zionis Israel justru meningkatkan serangannya, dan Teheran melihat ini sebagai bukti bahwa Washington tidak mampu atau tidak mau menahan sekutunya. Akibatnya, pembicaraan yang seharusnya mengurangi ketegangan menjadi sandera aksi militer.
 
AS kini berada dalam posisi yang kontradiktif. Mereka ingin mendukung sekutu utama mereka, Zionis Israel, tetapi juga mencegah perang yang lebih luas yang akan mengancam pangkalan dan jalur perdagangan Amerika, dan menghindari perang langsung yang berbahaya dengan Iran. Mereka juga ingin menstabilkan Lebanon karena perang lain di sana dapat menghancurkan apa yang tersisa dari pemerintahan negara dan memicu ledakan regional. Namun, tujuan-tujuan ini tidak cocok jika Israel terus bertindak seolah-olah proses diplomatik tidak membatasinya.
 
Manuver Netanyahu
Apakah Zionis Israel sekali lagi merusak upaya negosiasi antara Iran dan AS? Secara formal, Zionis Israel dapat berargumen bahwa tindakannya semata-mata didorong oleh pertimbangan keamanan. Secara formal, Tehran dapat mengatakan bahwa mereka menangguhkan pertukaran dengan Washington karena pelanggaran dan ketidakpercayaan. Secara formal, AS dapat bersikeras bahwa negosiasi tetap mungkin dilakukan. Namun, rangkaian peristiwa politiknya cukup jelas.
 
Apakah Zionis Israel sengaja berupaya menyabotase pembicaraan atau tidak, itulah yang sebenarnya terjadi. Bagi kabinet sayap kanan Zionis Israel, setiap kesepakatan AS-Iran yang tidak melenyapkan Hizbullah dan membongkar jaringan regional Iran tidak dapat diterima. Eskalasi Israel di Lebanon mendorong Iran keluar dari proses, memperkuat kelompok garis keras di Tehran, dan memberi sayap kanan Israel argumen bahwa Iran tidak dapat diajak bernegosiasi.
 
Pada saat yang sama, kebijakan Zionis Israel sendiri telah menjadi sandera dinamika domestik. Netanyahu, di bawah tekanan dari sekutu sayap kanan dan di tengah ketidakpercayaan dari sebagian besar masyarakat, merasa perlu untuk terus menunjukkan kekuatan. Penghentian operasi di Lebanon tanpa hasil yang terlihat akan dianggap sebagai kelemahan, dan tekanan apa pun dari AS dapat digunakan sebagai bukti bahwa hanya kabinet garis keras yang dapat melindungi negara dari diktat eksternal.
 
Dalam jangka panjang, keputusan Zionis Israel untuk meningkatkan tekanan dan mengesampingkan diplomasi memiliki konsekuensi strategis. Israel dapat memenangkan pertempuran melawan Hizbullah, menghancurkan pusat komando dan infrastrukturnya, dan mendorongnya menjauh dari perbatasan. Tetapi jika hasil akhirnya adalah pendudukan lain, hal itu tidak akan menyelesaikan masalah Israel dalam jangka panjang. Sebaliknya, hal itu dapat kembali menjadikan Hizbullah sebagai simbol perlawanan, melemahkan para kritikus Lebanon terhadap gerakan tersebut, dan mengembalikan kawasan itu ke siklus yang telah dialaminya. Sementara itu, mitra-mitra Eropa Israel akan terus kehilangan kesabaran dan melihat semakin banyak alasan untuk menahan Israel. Kesimpulan utamanya adalah bahwa Zionis Israel mungkin mencapai keuntungan taktis di Lebanon sambil kehilangan lingkungan strategis di sekitarnya.
 
Pertanyaan yang lebih besar yang muncul dari tindakan Zionis Israel di Lebanon adalah apakah diplomasi dapat bertahan di wilayah di mana setiap operasi militer segera menjadi bagian dari kesepakatan yang lebih besar. Situasi di Lebanon telah mendorong Iran keluar dari proses negosiasi dengan AS. Sekarang hal itu dapat menentukan apakah Washington masih memiliki ruang untuk mediasi, apakah Trump dapat memaksakan kesepakatan sementara sekalipun kepada para pihak, apakah Lebanon dapat menghindari keruntuhan lain, dan apakah Israel akan mengubah operasi keamanan lain menjadi siklus baru pendudukan, perlawanan, dan isolasi internasional.[IT/r]
*Oleh Murad Sadygzade, Presiden Pusat Studi Timur Tengah, Dosen Tamu, Universitas HSE (Moskow).