Jebraily: Serangan Iran Mengubah Aturan Deterrence Regional

Saat debu mulai mereda dari perang 12 hari antara Zionis “Israel” dan Iran, sedikit suara dari dalam Republik Islam yang menawarkan perspektif seluas Dr. Sayyid Yasser Jebraily. Seorang ilmuwan politik terkemuka, Jebraily adalah salah satu intelektual dan analis paling dihormati di Iran.

Dr. Jebraily adalah Asisten Profesor Ilmu Politik di Institute for Humanities and Cultural Studies. Ia menjabat selama lima tahun sebagai Kepala Pusat Evaluasi Strategis dan Pengawasan Implementasi Kebijakan Makro Republik Islam Iran di Dewan Kemanfaatan (Expediency Council). Ia juga pendiri Partai Peradaban Islam Baru yang baru dibentuk.

Dalam wawancara eksklusif dengan Al Mayadeen English ini, Dr. Jebraily berpendapat bahwa serangan Zionis “Israel” terhadap Iran bukan sekadar operasi militer yang gagal, melainkan upaya terdesak dan sia-sia untuk membentuk ulang tatanan kawasan demi keuntungan Tel Aviv. Ia membedah arsitektur geopolitik yang lebih luas di balik perang ini, mengungkap apa yang ia sebut sebagai "kesalahan perhitungan strategis yang dilandasi keputusasaan." Menurut Jebraily, perang ini bukan sekadar perang antara Iran dan Zionis “Israel”, melainkan referendum atas dominasi di Asia Barat pasca-Amerika.

Dari teori deterrence, simbolisme program nuklir Iran, hingga kegagalan upaya perubahan rezim dan makna mendalam dari Operasi Janji Sejati 3 (True Promise 3), Jebraily membawa kita menelusuri medan perang yang tampak dan tersembunyi, serta ke mana arah Republik Islam selanjutnya.

T: Menilik kembali perang 12 hari melawan Iran, tak diragukan lagi, pandangan terhadap berbagai hal kini seharusnya jauh lebih jernih. Dengan demikian, bagaimana Anda memandang perang Israel melawan Iran? Apakah itu kesalahan perhitungan Zionis Israel atau langkah logis, mengingat kemajuan mereka di kawasan tersebut selama setahun terakhir?

J: Saya percaya perang harus dipahami bukan hanya sebagai konfrontasi militer, tetapi secara fundamental sebagai fenomena strategis. Untuk menilai perang 12 hari melawan Iran baru-baru ini, kita tidak dapat membatasi analisis pada hasil di medan perang atau pertukaran rudal. Kita perlu menempatkannya dalam arsitektur geopolitiknya yang lebih luas. Apa saja perhitungan strategis Zionis "Israel"? Pergeseran regional dan global apa yang membentuk konteks di mana perang ini berlangsung?

Sebagaimana perang di Ukraina harus dilihat sebagai gejala runtuhnya tatanan liberal pasca-Perang Dingin, perang dan konflik di Asia Barat selama beberapa tahun terakhir juga harus ditafsirkan dalam konteks sistem global yang sedang bertransisi. Terdapat konsensus yang berkembang di antara para akademisi dan analis internasional bahwa kita sedang memasuki tatanan dunia pasca-unipolar dan multipolar. Dalam dunia seperti itu, wajar saja jika setiap aktor regional mencari status hegemonik dalam lingkup pengaruhnya masing-masing.

Penilaian saya adalah bahwa Amerika Serikat, yang menyadari menurunnya kapasitasnya untuk mempertahankan dominasi langsung atas Asia Barat, telah memulai strategi jangka panjang untuk mengangkat Zionis "Israel" sebagai hegemon regional dalam tatanan pasca-Amerika yang sedang berkembang. Strategi ini beroperasi di berbagai dimensi. Secara militer, Washington memastikan bahwa Zionis "Israel" tetap menjadi kekuatan bersenjata paling lengkap di kawasan tersebut. Secara politis, "Kesepakatan Abraham" diluncurkan untuk menormalisasi hubungan antara "Israel" dan beberapa negara Arab, yang secara efektif mengintegrasikan Zionis "Israel" ke dalam arsitektur politik regional. Secara ekonomi, inisiatif IMEC (Koridor India–Timur Tengah–Eropa) bertujuan untuk menempatkan Zionis "Israel" di jantung rute perdagangan transregional baru.

Namun, operasi 7 Oktober 2023 oleh Perlawanan Palestina menggagalkan seluruh rancangan ini. Operasi ini mengungkap rapuhnya daya tangkal "Israel" dan sangat melemahkan upayanya untuk meraih dominasi regional yang tak tertandingi. Sebagai tanggapan, Zionis "Israel" meningkat menjadi apa yang dianggapnya sebagai perang total, perang untuk bertahan hidup, tidak hanya melawan Perlawanan Palestina tetapi juga melawan Poros Perlawanan yang lebih luas, dengan Iran sebagai pilar utamanya.

Sekarang, inti pertanyaan Anda: apakah serangan Zionis Israel terhadap Iran merupakan kesalahan perhitungan atau langkah logis? Saya akan mengatakan itu adalah pertaruhan yang nekat: sebuah langkah yang penuh perhitungan, mungkin, tetapi diambil dari posisi keputusasaan strategis. Zionis "Israel" memandang eliminasi front Perlawanan dan penggulingan Republik Islam sebagai prasyarat untuk mengamankan hegemoni regionalnya. Itulah tujuan strategisnya.

Apakah Perlawanan menderita? Tentu saja. Ini adalah perang eksistensial. Dan berpikir bahwa pihak mana pun dalam perang semacam itu akan muncul tanpa cedera adalah naif. Tetapi apakah "Israel" mencapai tujuannya? Apakah Perlawanan dibubarkan? Apakah Republik Islam runtuh? Jawabannya jelas tidak.

Hasilnya jelas: Zionis "Israel" kalah taruhan. Status regionalnya menurun. Moral publik dalam masyarakat Israel retak. Emigrasi dari Palestina yang diduduki, yang telah meningkat sejak 7 Oktober, semakin intensif. Dan kita tidak boleh mengabaikan krisis sosial-ekonomi internal: kebijakan neoliberal selama bertahun-tahun telah mengikis kohesi sosial Zionis "Israel" dan menghasilkan ketimpangan yang mencengangkan. Menurut beberapa indikator, wilayah yang diduduki kini termasuk di antara wilayah paling timpang di dunia.

Ketika Anda menggabungkan volatilitas ekonomi ini dengan rasa aman yang menurun, Anda akan mendapati masyarakat di ambang kehancuran. Sementara itu, Republik Islam Iran, meskipun menjadi sasaran serangan langsung dan berisiko tinggi, telah muncul lebih tangguh. Rakyat Iran, bahkan mereka yang mungkin memiliki pandangan kritis terhadap pemerintah mereka, sebagian besar bersatu dalam mempertahankan kedaulatan mereka. Faktanya, agresi Zionis "Israel" secara tidak sengaja memperkuat kohesi domestik di Iran dan memicu momen langka dukungan hampir bulat bagi negara tersebut, terutama bagi kepemimpinan Revolusi Islam.

T: Bagaimana tanggapan rakyat Iran terhadap perang? Banyak perbincangan di media sosial dan media Barat tentang rakyat Iran yang merasa frustrasi dengan Republik Islam dan program nuklirnya, dan bahwa mereka "sudah muak". Bagaimana kenyataannya di lapangan? Apa arti program nuklir bagi rakyat Iran?

J: Salah satu ironi terbesar di zaman kita adalah betapa jauhnya narasi media Barat sering menyimpang dari kenyataan di lapangan, terutama di negara-negara seperti Iran. Saya harus mengatakan secara langsung: apa yang disaksikan di dalam negeri Iran selama perang baru-baru ini bukanlah kekecewaan atau disintegrasi, melainkan lonjakan dramatis dalam persatuan nasional dan perlawanan kolektif.

Tentu saja, seperti di masyarakat yang dinamis, ada suara-suara kritis di Iran. Kami bukanlah monolit. Rakyat Iran berdebat, tidak setuju, dan memprotes, dan mereka melakukannya dengan lantang. Namun, ketika tanah air diserang, terutama ketika diserang oleh rezim seperti Zionis "Israel" yang telah melakukan kekejaman mengerikan terhadap warga sipil dan menikmati dukungan Barat yang tidak kritis, sesuatu yang mendalam terjadi: perbedaan menjadi hal sekunder, dan pembelaan kedaulatan menjadi hal yang terpenting.

Persis seperti inilah yang terjadi selama perang. Respons rakyat Iran bukanlah "rasa frustrasi" terhadap Republik Islam, seperti yang sering dibayangkan para pakar Barat di ruang gema mereka. Respons tersebut adalah martabat, kejelasan, dan tekad. Jutaan orang di seluruh negeri tergerak, melalui lembaga resmi, masyarakat sipil, dan jaringan akar rumput, untuk mendukung negara dalam postur pertahanannya. Bendera Iran berkibar lebih tinggi, bukan lebih rendah.

Mari kita bicara sejenak tentang program nuklir. Dalam wacana Barat, program ini sering dibingkai sebagai sumber ketakutan atau beban bagi rakyat Iran. Namun bagi banyak orang Iran, program nuklir bukanlah tentang senjata. Program nuklir adalah simbol kemerdekaan nasional, kedaulatan teknologi, dan penolakan untuk diintimidasi ke dalam apartheid ilmiah. Negara-negara yang sama yang menjajah dunia, menjatuhkan bom atom ke warga sipil, dan mendukung perang brutal, kini menguliahi negara lain tentang "sains yang bertanggung jawab"? Kemunafikan itu tidak luput dari perhatian rakyat Iran.

Anda bertanya apa arti program nuklir bagi rakyat Iran. Saya dapat memberi tahu Anda: itu berarti martabat. Itu berarti perlawanan terhadap paksaan. Itu berarti Iran tidak akan diperlakukan sebagai negara kelas dua dalam tatanan global. Dan ini bukan perspektif elit; ini dianut secara luas di seluruh spektrum politik dan sosial, terutama ketika tekanan meningkat dari luar.

Jadi, tidak, perang tidak mengikis moral Iran, dan tidak membuat rakyat menentang pemerintah mereka. Sebaliknya, perang menunjukkan betapa kuatnya kohesi nasional ketika kedaulatan terancam. Dan itu mengingatkan banyak pengamat di seluruh dunia bahwa terlepas dari semua tekanan, sanksi, sabotase, dan serangan siber, Iran tetap menjadi negara dengan populasi yang luar biasa tangguh dan rasa identitas yang kuat.

Media Barat mungkin terus mengejar ilusi bahwa "rakyat sudah muak." Tetapi mereka yang benar-benar berjalan di jalan-jalan Iran selama perang melihat gambaran yang sangat berbeda: sebuah bangsa yang, meskipun kompleks dan majemuk, berdiri bersatu dalam membela kemerdekaan dan masa depannya.

T: Bagaimana Anda memandang Janji Sejati 3 Iran? Banyak orang menganggap respons Iran sudah sangat terlambat, dengan beberapa orang mengutip penundaan dalam Janji Sejati 1 dan khususnya Janji Sejati 2 sebagai contoh. Jadi, apakah tertunda atau tidak?

J: Saya ingin memperjelas: Janji Sejati 3 adalah gempa strategis. Peristiwa ini tidak hanya menghancurkan ilusi "Israel" tentang ketangguhan, tetapi juga persepsi yang lebih luas bahwa Iran akan tetap menahan diri saat menghadapi ancaman eksistensial. Skala, presisi, dan keberanian operasi tersebut memaksa bahkan mereka yang telah menyerukan "penyerahan tanpa syarat", seperti Presiden AS Donald Trump, untuk menyesuaikan nada bicara mereka. Seperti yang dinyatakan dengan tepat oleh Ayatollah Agung Khamenei, Pemimpin Revolusi Islam, "Israel hancur," dan bahkan Trump mengakui: "Israel terpukul keras."

Apakah terlambat? Itu tergantung sudut pandang Anda. Dari luar, mudah untuk mengkritik waktu. Namun dari kerangka keamanan nasional, keputusan tentang penggunaan kekuatan tidak pernah sekadar reaktif atau emosional; keputusan tersebut multidimensi, terukur, dan sangat strategis. Ada lapisan diplomatik, militer, intelijen, dan politik yang terlibat, yang banyak di antaranya mungkin tidak pernah sepenuhnya dipahami publik.

Apakah saya, jika saya adalah presiden dan ketua Dewan Keamanan Nasional Tertinggi, akan membuat pilihan yang berbeda tentang waktu? Mungkin, tetapi itu bukanlah percakapan yang ingin saya lakukan secara publik saat ini. Yang akan saya katakan adalah ini: ketika Iran menyerang, ia menyerang dengan kekuatan dan kejelasan yang sedemikian rupa sehingga tidak hanya memulihkan pencegahan tetapi juga mendefinisikan ulang aturan keterlibatan di kawasan tersebut. Dari Tel Aviv hingga Washington, semua orang kini sedang mempertimbangkan ulang.

Janji Sejati 1 dan Janji Sejati 2 mungkin tampak terkendali bagi sebagian pengamat. Namun Iran bukanlah negara yang bertindak impulsif. Setiap operasi merupakan bagian dari papan catur strategis yang lebih panjang. Dan seperti yang ditunjukkan oleh Janji Sejati 3, ketika Iran memutuskan untuk bergerak, ia bergerak dengan tegas.

T: Mengapa kekuatan destruktif Iran ditunjukkan dalam operasi ini dan tidak pada operasi-operasi sebelumnya? Bukankah akan menjadi pencegah yang lebih baik jika Iran menggunakan beberapa rudalnya yang lebih canggih dalam operasi-operasi sebelumnya sebagai pesan?

J: Itu pertanyaan yang bagus, dan pertanyaan yang menyentuh logika mendalam doktrin pertahanan Iran. Mengapa tingkat kemampuan destruktif ini ditunjukkan dalam Janji Sejati 3 dan tidak sebelumnya? Izinkan saya mengklarifikasi sesuatu yang krusial: apa yang disaksikan dunia dalam operasi ini bukanlah kekuatan Iran seutuhnya. Itu adalah sampel yang telah dikalibrasi. Seperti yang telah dikatakan dengan jelas sebelumnya oleh mendiang komandan kita yang gugur, Jenderal Hajizadeh: "Apa yang telah kami ungkapkan hanyalah sebagian kecil dari apa yang kami miliki." Kekuatan destruktif Republik Islam itu nyata, berlapis, dan sebagian besar masih tersembunyi.

Sekarang, mengenai gagasan bahwa demonstrasi kekuatan ini sebelumnya mungkin berfungsi sebagai pencegah yang lebih efektif, saya dengan hormat tidak setuju. Dalam sistem global saat ini, proyeksi kekuatan konvensional saja tidak lagi cukup untuk mencegah ancaman eksistensial. Kenyataannya, satu-satunya alat yang mampu mencegah perang total, jenis perang yang mengupayakan pergantian rezim atau penghapusan peradaban, adalah kemampuan nuklir.

Selama lebih dari dua dekade, Iran telah menerapkan pengendalian strategis yang sangat ketat. Sebagai penandatangan NPT, Iran tetap berkomitmen pada nonproliferasi. Kami telah membuka fasilitas kami untuk beberapa inspeksi paling intrusif dalam sejarah IAEA. Kami telah berulang kali menyatakan bahwa program nuklir kami bersifat damai. Dan kami bahkan telah mengkodifikasi komitmen ini melalui fatwa Pemimpin Revolusi Islam yang melarang pengembangan senjata nuklir.

T: Namun, apa akibat dari pengekangan ini?
J: Alih-alih dihargai dengan keamanan, Iran justru menghadapi tekanan militer yang terus-menerus, pengepungan ekonomi, sabotase siber, dan pembunuhan para ilmuwannya. Zionis "Israel", yang dipersenjatai dengan senjata nuklir yang tidak dideklarasikan dan menikmati dukungan tanpa syarat dari AS, telah melakukan tindakan agresi berulang kali tanpa konsekuensi. Pesan yang tersirat dari hal ini jelas: dunia menghormati kekuatan, bukan prinsip.

Dalam dunia seperti itu, di mana tidak ada otoritas pusat untuk menegakkan hukum internasional dan di mana aturan ditegakkan secara selektif, keamanan menjadi upaya swadaya. Teori pencegahan klasik mengajarkan kita bahwa hanya ancaman pembalasan yang kredibel dan tidak dapat diterima yang dapat mencegah perang. Logika ini telah melindungi negara-negara seperti Pakistan dan Korea Utara, yang keduanya menghadapi ancaman berat sebelum mencapai kemampuan nuklir. Ini bukan tentang mengagungkan persenjataan; ini tentang mengamankan perdamaian melalui pencegahan yang kredibel.

Pengalaman Iran dalam pengekangan telah gagal menghasilkan stabilitas, dan perang baru-baru ini telah menunjukkan bahwa ketika keadaan mendesak, hanya kekuatan yang berbicara. Dengan demikian, kalibrasi ulang strategis menuju latensi nuklir atau bahkan persenjataan penuh bukanlah eskalasi emosional. Ini adalah respons rasional terhadap tatanan internasional yang secara struktural tidak adil dan berbahaya.

Pergeseran ini akan melibatkan tiga pilar: 
1- Mengembangkan kemampuan serangan kedua yang tangguh untuk memastikan kemampuan bertahan dan pencegahan. 
2- Menetapkan kebijakan deklaratif yang jelas yang menekankan postur pertahanan murni dari setiap kekuatan nuklir di masa depan. 
3- Merangkul opasitas terkendali, di mana ambiguitas strategis itu sendiri menjadi kekuatan penstabil.

Kami memahami kekhawatiran tentang proliferasi, tetapi mari kita jujur: kawasan ini sudah memiliki nuklir, hanya saja nuklirnya selektif. Zionis "Israel" telah memiliki senjata semacam itu selama beberapa dekade, namun tidak menghadapi inspeksi, sanksi, atau kemarahan global.

Posisi Iran selalu berakar pada etika Islam. Namun, yurisprudensi Islam juga realistis; ia beradaptasi dengan kebutuhan. Jika ketiadaan pencegah nuklir membuat puluhan juta rakyat Iran rentan terhadap agresi tak terkendali, maka penangguhan fatwa tersebut bukanlah kegagalan moral, melainkan keharusan moral, sebuah respons yang berakar pada pelestarian kehidupan, martabat, dan kedaulatan nasional.

Banyak pembicaraan, yang tidak terlalu berdasar, namun kredibel, bahwa pada jam-jam pertama agresi mereka, Zionis "Israel" melakukan upaya pergantian rezim yang digagalkan oleh Iran. Adakah kebenaran dalam hal ini?

Ya, tentu saja ada kebenarannya. Seperti yang telah saya katakan sebelumnya, tujuan inti agresi Israel bukanlah taktis atau simbolis; melainkan strategis dan pada dasarnya eksistensial. Ini bukan hanya tentang melemahkan Iran atau "menghukum" Republik Islam; ini adalah upaya langsung untuk pergantian rezim. Dan kita punya alasan kuat untuk percaya bahwa operasi tersebut melibatkan skenario kudeta yang direncanakan.

Laporan-laporan kredibel, termasuk beberapa dari media Israel sendiri, menunjukkan bahwa Tel Aviv telah menggantungkan harapannya pada apa yang hanya bisa digambarkan sebagai rencana delusi: pembunuhan para pemimpin politik dan militer penting di Iran, yang diikuti oleh pemberontakan internal yang dipimpin oleh para pendukung raja Pahlavi yang diasingkan. Harapannya adalah, setelah kepemimpinan Iran dipenggal, "jutaan" orang akan turun ke jalan untuk menyambut kembali putra Shah sebagai penyelamat dan simbol tatanan baru yang berpihak pada Barat. Apa yang terjadi? Sama sekali tidak ada yang mendekati.

Seperti yang diakui dengan sarkastis oleh sebuah media Zionis Israel, "Bahkan 50 orang pun tidak muncul untuknya." Sebaliknya, yang mereka saksikan justru sebaliknya: jutaan orang turun ke jalan bukan untuk mendukung pergantian rezim, melainkan untuk membela kedaulatan mereka, negara mereka, dan ya, pemerintah mereka. Alih-alih mendestabilisasi sistem, perang tersebut justru mengkatalisasi solidaritas rakyat yang belum pernah terjadi sebelumnya dengan Republik Islam, terutama dengan kepemimpinan Revolusi.

Namun, bahkan di luar respons di lapangan, yang benar-benar menggagalkan upaya pergantian rezim ini adalah kerja sama yang luar biasa antara rakyat Iran dan aparat keamanan negara. Warga negara membantu mengidentifikasi penyusup, mengungkap jaringan sabotase, dan memungkinkan tindakan balasan yang cepat. Dimensi internal perang ini disambut dengan salah satu mobilisasi perlawanan sipil dan kontraintelijen paling dahsyat dalam ingatan baru-baru ini.

Dan mari kita bicara terus terang: Anda tidak dapat mengubah rezim dengan serangan udara. Pergantian rezim, jika ingin berhasil secara militer, membutuhkan pasukan darat. Baik Zionis "Israel" maupun Amerika Serikat tidak dalam posisi untuk mengerahkan pasukan darat di Iran. Oleh karena itu, seluruh harapan mereka bertumpu pada pemberontakan internal, pada gagasan bahwa penentang Republik Islam akan bertindak sebagai "infanteri" domestik untuk menyelesaikan tugas tersebut. Asumsi itu sangat keliru.

Jadi ya, memang ada upaya gencatan senjata, yang direncanakan dengan buruk, sangat salah perhitungan, dan dengan cepat digagalkan. Mungkin saja salah satu faktor kunci yang mendorong Zionis "Israel" dan AS menuju gencatan senjata adalah kesadaran bahwa pertaruhan internal ini tidak hanya gagal, tetapi juga menjadi bumerang yang spektakuler. Demonstrasi tidak menuntut pergantian rezim; mereka menuntut martabat nasional. Dan itu, melebihi rudal apa pun, adalah senjata Iran yang paling ampuh.[IT/r]