FP: Perang AS terhadap Iran Mengungkap Kurangnya Akuntabilitas

Gagasan garis keras dari elit dan suara-suara berpengaruh telah menyeret Amerika Serikat ke dalam perang dalam banyak kesempatan. Namun, Washington masih gagal membawa para aktor ini ke pengadilan, tulis ilmuwan politik Stephen M. Walt untuk Foreign Policy. 
 
Walt berpendapat bahwa sejarah AS menunjukkan pola yang konsisten di mana para arsitek konflik besar menghindari akuntabilitas meskipun skala kehancurannya besar. Ia mengutip contoh, termasuk Presiden Gerald Ford yang mengampuni Richard Nixon, dan penolakan Presiden Barack Obama untuk menuntut para pejabat yang terlibat dalam program penyiksaan. 
 
Ia menulis bahwa, sekarang seperti sebelumnya, perang terhadap Iran dijual kepada publik sebagai pertempuran yang diperlukan untuk keamanan nasional, dengan "para pakar, pelobi, penasihat, dan pakar lainnya" menjanjikan bahwa perang akan "cepat, mudah, murah, dan membawa manfaat yang luas dan tahan lama." 
 
Walt menulis bahwa manfaat yang dijanjikan dari Iran lebih berupa fantasi daripada kenyataan: "Dua bulan lalu, Selat Hormuz terbuka, Iran terkendali dan para pemimpinnya tidak populer, harga minyak dan gas lebih rendah, dan persediaan senjata AS lebih banyak," tulisnya. 
 
"Saat ini, harga minyak dan gas telah melonjak; inflasi meningkat; Iran mengendalikan selat dan menghasilkan uang dari tol; dan pemerintahnya lebih muda, lebih garis keras, dan menikmati dukungan publik yang lebih besar." 
 
"Persediaan rudal AS menipis, dan beberapa fasilitas utama di kawasan itu telah rusak parah. Dan seluruh dunia telah diperlihatkan bahwa Amerika Serikat dipimpin oleh seorang pria tua impulsif yang tidak tahu apa yang dia lakukan. Pada titik ini, tidak ada alasan untuk menunda penegakan pertanggungjawaban kepada mereka yang bertanggung jawab atas apa yang telah menjadi bencana strategis yang tidak perlu," tambah Walt. 
 
Siapa yang harus disalahkan atas pemboman Iran?
Walt menyatakan bahwa terutama di antara mereka yang harus disalahkan atas perang yang membawa malapetaka di Iran adalah Presiden AS Donald Trump dan Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu. 
 
Ia menyebutkan beberapa tokoh media, dimulai dengan Bret Stephens dari The New York Times, yang telah menjadi suara dalam kebijakan garis keras AS selama beberapa dekade. 
 
"Stephens telah menjadi pendukung kuat perang dengan Iran selama bertahun-tahun, sama seperti ia mendukung (dan masih membela) invasi Irak pada tahun 2003," tulis Walt, menambahkan bahwa Stephens, "Dari posisinya yang tinggi di salah satu organisasi berita paling terkemuka di dunia, ia menulis pada tahun 2024 bahwa 'Kita Benar-Benar Perlu Meningkatkan Intensitas Perang di Iran.'" 
 
Stephens mengulangi hal ini pada malam serangan di akhir Februari dalam sebuah kolom berjudul "Alasan untuk Menyerang Iran" dan terus berkomitmen penuh pada perang melawan Iran hingga saat ini, menulis beberapa kolom lain, meyakinkan pembaca bahwa perang berjalan dengan baik dan memperingatkan terhadap setiap pelonggaran upaya AS. 
 
Walt juga menyebutkan karya Matthew Kroenig dari Atlantic Council, yang "telah menyerukan perang melawan Iran selama lebih dari satu dekade, dimulai dengan artikel tahun 2012, 'Saatnya Menyerang Iran.'"
 
Kolumnis FP tersebut menyebutkan tokoh lain seperti Danielle Pletka dari American Enterprise Institute, Marc Thiessen, dan Michael Rubin yang mengadakan "percakapan podcast panjang yang menjelaskan mengapa mereka berharap Trump akan memulai perubahan rezim, serta Niall Ferguson dari Hoover Institution yang merupakan pendukung setia perang di Irak dan mengatakan dalam sebuah podcast awal tahun ini bahwa Trump harus "menyelesaikan pekerjaan" di Iran. 
 
Walt mengutip Ferguson yang mengatakan, “Tidak diragukan lagi, itu akan bermanfaat bagi warga Iran biasa; itu akan bermanfaat bagi kawasan secara keseluruhan—dan bahkan dunia—untuk menyingkirkan rezim jahat ini dari muka bumi. Mari kita lakukan.”
 
Dia menambahkan bahwa begitu Trump memulai perang, Ferguson kemudian mengatakan kepada pemirsa, “Satu hal yang dapat saya janjikan dengan yakin tentang perang AS-Zionis Israel melawan Republik Islam: Perang itu tidak akan berlangsung lama.” Ferguson, yang selalu fleksibel, baru-baru ini tampaknya telah menjauh dari optimisme awalnya dan mulai bertanya-tanya apakah perang mungkin akan menjadi "global". 
 
Pensiunan Jenderal Angkatan Darat bintang empat, Jack Keane, juga bersalah karena menggembar-gemborkan perang, menyatakan bahwa kekuatan militer terhadap Iran adalah "pilihan terbaik" untuk operasi perubahan rezim. 
 
Mark Dubowitz dan rekan-rekannya di Foundation for Defense of Democracies (FDD) juga bersalah dalam hal yang sama. Sebagai organisasi kunci dalam lobi "Israel", FDD adalah salah satu penentang paling aktif dari Rencana Aksi Komprehensif Bersama dan membantu meyakinkan Trump untuk menarik diri dari program tersebut pada masa jabatan pertamanya meskipun Teheran sepenuhnya patuh. 
 
Walt kemudian menyebutkan mantan Penasihat Keamanan Nasional AS, John Bolton, yang menyatakan bahwa meskipun Bolton sekarang memiliki pandangan kritis terhadap Trump, ia tetap menjadi pendukung setia intervensi militer AS terhadap Iran.
 
“[Bolton] telah lama mendukung penggunaan kekuatan untuk menggulingkan rezim Iran dan menentang upaya diplomatik untuk memperbaiki hubungan antara Washington dan Teheran,” tulis Walt. “Ia menentang kesepakatan nuklir 2015, mendukung kampanye 'tekanan maksimum' yang gagal pada masa jabatan pertama Trump, dan mengatakan kepada PBS pada awal Maret 2026 bahwa keputusan AS untuk berperang pada bulan Februari 'benar-benar dibenarkan', menambahkan bahwa 'dunia akan jauh lebih aman jika kita melakukannya 20 tahun yang lalu.'” 
 
Debat tentang akuntabilitas dan kegagalan kebijakan yang berulang
Walt menekankan bahwa tokoh-tokoh yang disebutkan hanyalah bagian dari jaringan suara yang lebih luas yang menganjurkan tindakan militer sebelum 28 Februari 2026, dan terus membela perang tersebut sejak saat itu.
 
Ia mencatat bahwa tokoh-tokoh politik dan komentator media lainnya turut berkontribusi dalam membentuk iklim yang memungkinkan perang tanpa batas waktu lainnya di Asia Barat, terlepas dari konsekuensi ekonomi dan strategis global yang diantisipasi.
 
Jika perang berakhir dengan kemunduran signifikan bagi AS, Walt berpendapat, banyak pendukungnya kemungkinan akan mengalihkan tanggung jawab, dan malah menyalahkan para pejabat seperti Menteri Perang Pete Hegseth, Menteri Luar Negeri Marco Rubio, dan Wakil Presiden JD Vance atas pelaksanaan yang cacat.
 
Namun, ia menekankan bahwa tanda-tanda salah urus kebijakan sudah terlihat sebelum perang dimulai, sehingga melemahkan klaim tersebut. 
 
Walt menyerukan pengawasan yang lebih ketat terhadap para pendukung kebijakan yang berulang kali mempromosikan strategi serupa meskipun berulang kali gagal, dengan alasan bahwa akuntabilitas dimulai dengan mengidentifikasi dan menilai secara kritis rekam jejak mereka. 
 
Sambil membela kebebasan berekspresi, ia berpendapat bahwa tidak semua suara harus memiliki bobot yang sama dalam membentuk wacana publik.
  
Kehati-hatian editorial yang lebih besar, konsultasi ahli yang beragam, dan keterlibatan yang lebih kritis oleh para pembuat kebijakan, menurutnya, adalah langkah-langkah yang diperlukan untuk menghindari pengulangan kesalahan masa lalu.[IT/r]