Bagaimana Sekelompok Kecil Membentuk 'Opini Publik' di Media Sosial Lebanon

Paparan berulang terhadap pesan yang sama di media sosial dapat menciptakan kesan palsu tentang kesepakatan yang meluas, yang menyebabkan pengguna mengacaukan frekuensi dengan konsensus. Fenomena ini, yang digambarkan sebagai "ilusi konsensus," diteliti oleh peneliti komputasi independen Mohamed Soufan dalam analisisnya yang diterbitkan oleh Global Voices.
 
Platform sosial seperti X sering diperlakukan sebagai indikator sentimen publik. Selama momen ketegangan politik, jurnalis dan pengamat sering mengandalkan unggahan dan topik yang sedang tren untuk mengukur bagaimana orang bereaksi.
 
Tagar yang sedang tren dan konten viral dapat tampak mencerminkan debat publik yang luas. Namun, kesan ini bisa menyesatkan. Dalam kasus diskusi terkait Lebanon, analisis aktivitas daring menunjukkan bahwa sekelompok kecil pengguna dapat mendominasi visibilitas dan interaksi. Bahkan, 1 persen akun teratas menghasilkan lebih dari 60 persen dari total keterlibatan.
 
Hal ini menimbulkan pertanyaan kunci: Jika sebagian kecil pengguna mendorong sebagian besar aktivitas, apa sebenarnya yang diwakili oleh 'opini publik' daring?
 
Pola visibilitas yang terkonsentrasi
Keterlibatan di media sosial, melalui suka, posting ulang, dan balasan, tidak terdistribusi secara merata di antara pengguna. Sebaliknya, perhatian cenderung terkumpul di sekitar sejumlah kecil akun yang sangat aktif atau sangat terlihat. Akun-akun ini dapat sangat memengaruhi narasi mana yang mendapatkan daya tarik, sudut pandang mana yang menyebar, dan bagaimana diskusi dibingkai, sesuai dengan penulisnya.
 
Ketidakseimbangan ini tidak selalu langsung terlihat. Paparan terus-menerus terhadap postingan serupa dapat menciptakan kesan palsu bahwa suatu sudut pandang dibagikan secara luas, bahkan ketika berasal dari segmen pengguna yang sempit.
 
Pola ini menjadi lebih jelas dalam kumpulan data yang meneliti postingan berbahasa Arab tentang Hizbullah di X. Kumpulan data tersebut berisi 15.767 postingan dari 8.148 pengguna, yang dikumpulkan antara 1 Maret dan 8 Maret 2026. Postingan diidentifikasi menggunakan variasi kata kunci Arab dari Hizbullah, dan keterlibatan diukur melalui gabungan suka, posting ulang, dan balasan. Akun juga dikategorikan sebagai media atau non-media berdasarkan informasi profil dan tinjauan manual dari pengguna yang sangat aktif.
 
Akun diklasifikasikan sebagai media atau non-media berdasarkan metadata profil, ditambah dengan tinjauan manual dari akun yang paling aktif, ungkap Soufan.
 
Temuan menunjukkan ketidakseimbangan yang signifikan antara partisipasi dan visibilitas. Pengguna non-media mencakup 89,6 persen dari akun dan 79,9 persen dari postingan. Namun, 1 persen pengguna teratas menerima 61,5 persen dari semua interaksi. 5 persen teratas mencakup 90,6 persen, sementara 10 persen teratas mencapai 96,2 persen.
 
Meskipun akun media hanya mewakili 10,4 persen dari pengguna, mereka mencakup 29,6 persen dari 1 persen akun yang paling aktif dan menerima sekitar 34 persen lebih banyak interaksi per postingan daripada pengguna non-media, sekitar 41 interaksi per postingan dibandingkan dengan 31. Namun demikian, sebagian besar total interaksi (74,8 persen) berasal dari pengguna non-media hanya karena mereka memposting jauh lebih sering.
 
Bagaimana Sinyal Online Membentuk Persepsi
Pengaruh media sosial meluas melampaui platform itu sendiri. Dalam situasi politik yang bergerak cepat, jurnalis, peneliti, dan publik sering beralih ke X untuk memahami peristiwa yang sedang berlangsung dan reaksi publik. Tagar yang sedang tren dan unggahan yang banyak dibagikan sering diperlakukan sebagai jalan pintas untuk mengukur sentimen publik.
 
Namun, sinyal-sinyal ini tidak netral atau sepenuhnya representatif. Penelitian oleh Shannon McGregor menyoroti bahwa jurnalis dapat mengandalkan tren media sosial sebagai indikator opini publik, meskipun pengguna yang mendorong tren tersebut tidak mencerminkan populasi yang lebih luas. Oleh karena itu, unggahan viral atau topik yang sedang tren dapat disalahartikan sebagai suasana hati publik yang dominan, meskipun didorong oleh kelompok yang relatif kecil dan sangat aktif.
 
Data dari Pew Research Center lebih lanjut menunjukkan bahwa aktivitas politik di X terkonsentrasi di antara sebagian kecil pengguna. Ketika suara yang sama mendominasi visibilitas, mereka dapat membentuk bagaimana peristiwa ditafsirkan, perspektif mana yang mendapat perhatian, dan mana yang diabaikan.
 
Kesimpulan: Visibilitas bukanlah konsensus
Menurut pandangan Soufan, proses ini dapat menjadi saling memperkuat. Konten yang mendapatkan daya tarik awal lebih mungkin dilihat dan dibagikan ulang, meningkatkan visibilitasnya dan membuat narasi tertentu tampak lebih dominan daripada yang sebenarnya.
 
Pada saat yang sama, data media sosial masih menawarkan wawasan yang berguna tentang bagaimana informasi menyebar dan bagaimana narasi terbentuk. Perbedaan kuncinya terletak pada interpretasi, menggeser fokus dari 'Apa yang dikatakan semua orang?' menjadi 'Siapa yang dilihat dan didengar, dan mengapa?'
 
Dalam lingkungan seperti lanskap politik Lebanon, perbedaan ini menjadi sangat penting. Ketika sejumlah kecil pengguna mendominasi apa yang terlihat, hal itu dapat menciptakan kesan palsu adanya kesepakatan padahal sebenarnya tidak ada. Akibatnya, reaksi daring yang sangat terlihat, menurut penulis, mungkin mencerminkan efek amplifikasi daripada konsensus luas yang sebenarnya, sehingga media sosial berpotensi menjadi ukuran opini publik yang menyesatkan.[IT/r]