Selat Hormuz: Kebuntuan Geostrategis Baru

Paling banter, ia mengharapkan tumbangnya Republik Islam. Setidaknya, ia mengharapkan penghancuran kemampuan nuklir dan militer Iran, yang kemudian diikuti apa yang bisa dipresentasikan Washington sebagai jalan keluar yang terhormat dari perang.

Namun kini Trump memasuki bulan keenam perang, dan tujuan-tujuan yang telah ditetapkan itu tampak kian mirip fatamorgana—sesuatu yang mungkin tak akan pernah dicapai Washington.

Rudal-rudal Iran ditembakkan dengan kekuatan dan presisi yang lebih besar daripada sebelumnya. Apa pun target yang dipilih Iran, kini bisa dihantamnya. Dan meskipun perang berlangsung berbulan-bulan, belum ada tanda bahwa program nuklir damai Iran telah dihancurkan.

Namun yang mungkin lebih penting, Iran kini telah meletakkan kartu lain di atas meja; kartu dengan bobot geostrategis yang sangat besar, yakni Selat Hormuz.

Selama berbulan-bulan, Washington mencoba hampir segala cara untuk mengembalikan selat itu seperti sebelum perang.

Washington mengancam. Ia menyerang. Ia memberlakukan blokade. Ia menyerang lagi. Ia bernegosiasi, dan mengancam akan menghancurkan infrastruktur Iran.

Namun setiap kali, Tehran pada dasarnya menyampaikan pesan yang sama: tidak, lupakan saja. Masa itu sudah berakhir. Selat Hormuz tidak akan sekadar kembali seperti sebelum perang.

Selat Hormuz kini telah menjadi seperti duri yang tersangkut di tenggorokan Donald Trump, simbol dari apa yang dipandang Iran sebagai kegagalan memalukan Amerika. Baik melalui perang maupun diplomasi, Washington belum berhasil merebut kembali kendali atas selat itu dari Iran.

Pada 8 Agustus, Mohammad Bagher Zolghadr, mantan Sekretaris Dewan Keamanan Nasional Tertinggi Iran, menegaskan posisi Tehran: Selat Hormuz tidak akan dibuka kembali sampai Amerika Serikat mengubah perilakunya.

Namun apa sebenarnya arti “mengubah perilaku” itu?

Zolghadr menjelaskan bahwa itu berarti enam hal:

Tidak pernah mengancam Iran dalam bahasa atau bentuk apa pun, dan tidak pernah menghina keyakinan serta nilai-nilai suci rakyat Iran.
Mengakhiri perang dan agresi terhadap Iran serta sekutu-sekutu Iran di Lebanon, Palestina, Yaman, dan Irak secara permanen.
Mencabut blokade laut dan menarik pasukan militer AS, baik laut maupun udara, dari sekitar Iran.
Memberikan kompensasi penuh kepada Iran atas kerusakan akibat dua perang yang merupakan tindakan agresi terhadap Iran.
Mencabut sanksi yang tidak adil dan ilegal terhadap rakyat Iran.
Membebaskan tanpa syarat aset-aset yang dibekukan dan disita milik rakyat Iran.
Secara keseluruhan, tuntutan-tuntutan ini mencerminkan poin-poin utama dari apa yang kemudian dikenal sebagai Islamabad Memorandum, sebuah nota yang ditandatangani oleh presiden Iran dan Amerika Serikat.

Washington mencoba mengakali jalur yang ditentukan Iran segera setelah menandatangani MOU; sebuah pelanggaran terang-terangan.

Ketika Islamabad memorandum masuk ke fase implementasi, Amerika melanggar ketentuannya selama periode satu bulan itu.

Komitmen kami adalah memulihkan lalu lintas maritim melalui Selat ke kondisi sebelumnya setelah periode tertentu, di bawah pengaturan yang kami tentukan sendiri.

Sebagai respons atas pelanggaran AS dan pembentukan Koridor Selatan, kami mengambil tindakan militer dan memulihkan lalu lintas ke kondisi yang ada sebelum memorandum.

Saeed Ajorlou, Tim Media Komite Negosiasi Iran

Kesepahaman itu semestinya menciptakan jalan menuju pembukaan kembali Selat Hormuz dan, lebih jauh lagi, perundingan damai yang lebih luas antara Tehran dan Washington. Namun kurang dari tiga minggu setelah ditandatangani, Trump menyatakan kesepahaman itu selesai dan menyerukan agar perang dilanjutkan.

Yang terjadi kemudian adalah konfrontasi keras dengan realitas perang, dan realitas itu pun berbalik menghantam.

Di dalam lembaga militer AS, kekhawatiran meningkat. Ketua Kepala Staf Gabungan AS, Jenderal Dan Caine, dilaporkan secara privat mengatakan dalam beberapa pekan terakhir bahwa Amerika Serikat membutuhkan jalan keluar dari perang melawan Iran. Penilaiannya adalah bahwa opsi militer yang sedang dipertimbangkan bisa berbalik merugikan, dan serangan udara saja tidak mungkin mencapai tujuan pemerintahan.

Pada saat yang sama, pejabat AS memperingatkan tekanan pendanaan Pentagon dan kelangkaan ekstrem amunisi, perkembangan yang mendorong Presiden Donald Trump berbenturan dengan Menteri Perang Pete Hegseth.

Perubahan terbaru dalam strategi penangkalan Iran membuat Amerika menyimpulkan bahwa Iran tak lagi akan merespons berdasarkan pola balas-membalas sederhana.

Skala dan cakupan responsnya akan jauh lebih besar. Apa yang terjadi di Terusan Suez juga mengirimkan pesan jelas: jangkauan Iran melampaui Selat Hormuz dan Bab al-Mandab.

Iran menunjukkan bahwa ia mampu menantang kapal-kapal yang mencoba memasok pangkalan militer AS bagi pihak-pihak yang melanggar hukum internasional untuk melaksanakan atau memfasilitasi operasi teroris. Iran juga memiliki kemampuan menjangkau wilayah ini dan mencegah aktivitas semacam itu.

Mohammad Ghaderi, Pakar Urusan Internasional

Biaya finansialnya juga terus membengkak. Saat Amerika Serikat mendekati enam bulan perang dengan Iran, biaya bagi pembayar pajak dan konsumen AS terus meningkat jauh melampaui apa yang sejauh ini dapat dihitung secara penuh.

Pada September, militer diperkirakan telah menanggung sekitar 37,5 miliar dolar biaya yang didanai pembayar pajak terkait perang ini, angka yang tidak termasuk kerusakan pangkalan-pangkalan AS di kawasan yang dihantam Iran.

Para legislator kini berebut bagaimana membayar tagihan itu, dan konsumen Amerika menghadapi tagihan mereka sendiri, termasuk harga bensin yang lebih tinggi akibat gangguan pasokan yang disebabkan perang.

Negosiasi Iran-Oman menyangkut transit minyak, gas, dan energi di kawasan tersebut.

Sebagaimana diketahui, sekitar 20 persen pasokan energi dunia melewati Selat Hormuz, dan tidak ada alternatif yang layak untuk selat itu dalam jangka pendek maupun menengah.

Mungkin saja sebagian minyak diangkut melalui Laut Merah atau Teluk Oman, tetapi pentingnya Selat Hormuz secara strategis jauh melampaui minyak.

Selat ini juga merupakan jalur utama untuk gas, barang komersial, dan bentuk perdagangan lain, sehingga pada praktiknya selat ini tak tergantikan.

Hossein Kana’ani Moghaddam, Analis Politik

Situasi ini membuat Washington menghadapi masalah yang sulit. Amerika Serikat belum menunjukkan kemampuan militer untuk memaksa Iran tunduk, dan juga belum menemukan Iran bersedia bernegosiasi langsung dengan Washington. Kini Gedung Putih menggantungkan harapan pada hal lain: pembicaraan antara Iran dan Oman.

Hingga pertengahan Agustus, pembicaraan itu berfokus pada kemungkinan kesepakatan antara Iran dan Oman untuk menetapkan rute baru bagi kapal-kapal yang melintas Selat Hormuz.

Rute yang diusulkan akan dikelola bersama oleh dua negara pesisir dan berpotensi membuka jalan bagi pemulihan bertahap lalu lintas maritim.

Apa topik utama pembicaraan dalam perundingan Iran-Oman, dan apa titik perselisihannya?

Pada satu titik, Iran dan Oman mulai bernegosiasi mengenai rute mana yang harus digunakan untuk lalu lintas maritim melalui selat itu, dan pengaturan apa yang harus mengatur lalu lintas tersebut.

Selama pembicaraan itu, kami menyaksikan pelanggaran memorandum, dan kami kemudian menutup selat itu. Namun, negosiasi antara Iran dan Oman terus berlanjut.

Kini mereka telah menghasilkan draf teks yang sedang ditinjau dan dibahas di Tehran.

Saeed Ajorlou, Tim Media Komite Negosiasi Iran

Bagi Washington, ini mungkin terdengar seperti kabar baik, namun Tehran menegaskan satu hal dengan sangat jelas. Menteri Luar Negeri Iran Seyyed Abbas Araghchi mengatakan, “Kesepakatan dengan Oman mengenai rute baru tidak berarti Selat Hormuz akan dibuka.”

Pejabat Iran mengatakan bahwa sebelum selat itu bisa dibuka kembali, Washington harus mengambil langkah untuk memperbaiki pelanggaran terhadap komitmen sebelumnya.

Izinkan saya juga menegaskan satu hal: mencapai kesepahaman dengan Oman bukan berarti selat akan dibuka kembali.

Masih ada jarak antara kesepakatan dengan Oman dan pembukaan kembali selat. Jarak itu mencakup pemenuhan syarat-syarat dalam Pasal 13 Islamabad Memorandum, termasuk berakhirnya perang di semua front, isu Lebanon, aset Iran yang dibekukan, blokade maritim, dan sanksi minyak yang dijatuhkan Amerika Serikat, yang semuanya dilanggar Washington.

Semua syarat itu harus dipenuhi terlebih dahulu sebelum kita bisa masuk ke tahap berikutnya: pemulihan lalu lintas maritim melalui selat berdasarkan pengaturan yang ditentukan Iran.

Saeed Ajorlou, Tim Media Komite Negosiasi Iran

Ketidakpercayaan mendalam Iran terhadap Amerika Serikat kini menaungi pembicaraan Hormuz dengan Oman.

Tehran berulang kali menegaskan bahwa pihaknya tidak bernegosiasi langsung dengan Washington. Iran menyatakan bahwa penyampaian pesan secara tidak langsung melalui perantara bukanlah negosiasi, dan di situlah narasi Iran berbeda dari narasi yang keluar dari Gedung Putih.

Ketika ditanya di Gedung Putih apakah telah tercapai kesepakatan untuk membuka kembali Selat Hormuz, Trump menjawab:

“Saya tidak ingin mengatakan bahwa itu sudah terjadi. Saat ini, secara kasar, selat itu terbuka. Anda tahu, kami punya sesuatu yang disebut blokade, dipimpin Angkatan Laut AS, dan kami mengendalikannya. Dan sekarang kami mengendalikannya, tapi mereka selalu bisa menembakkan sesuatu. Mereka selalu punya sesuatu atau menjatuhkan ranjau. Dan jika ada satu ranjau saja di luar sana, itu bisa mengacaukan segalanya karena orang-orang tidak ingin membawa kapal bernilai satu miliar dolar mereka dan tanpa sengaja terkena ranjau. Tapi saya pikir kami sangat baik. Saya, Anda tahu, terlibat dalam negosiasi. Saya pikir kami baik-baik saja.”

Presiden AS, Donald J Trump

Apa yang Ingin Dicapai Iran dalam Pembicaraan dengan Oman?
Sebelum negosiasi antara Iran dan Oman dimulai, Trump mendorong pihak Oman dan berusaha meyakinkan mereka untuk menggunakan koridor selatan.

Republik Islam Iran telah berulang kali memperingatkan bahwa rute ini tidak aman karena beberapa alasan, pertama karena perairannya dangkal, dan kedua karena ranjau telah dipasang di sepanjang rute tersebut.

Tentu saja, jika rute itu berada di luar kendali Iran, kapal-kapal yang melaluinya dapat terpapar insiden keamanan.

Faktanya, ini sudah terjadi pada beberapa kesempatan.

Mohammad Ghaderi, Pakar Urusan Internasional

Bisakah Anda memperjelas status terkini Selat Hormuz? Apakah terbuka atau tertutup?

Bertentangan dengan klaim media Barat dan Israel, Republik Islam Iran tidak menutup Selat Hormuz dalam arti mencegah seluruh lalu lintas maritim.

Berdasarkan pengaturan yang ditegaskan kembali dalam Memorandum of Understanding Islamabad, terutama dalam Pasal Satu dan Lima, Selat Hormuz tetap berada di bawah kendali dan pengelolaan Iran, sesuai dengan pengaturan operasional yang ditentukan oleh Republik Islam Iran.

Itulah kerangka yang saat ini sedang diterapkan Iran.

Mohammad Ghaderi, Pakar Urusan Internasional

Sementara itu, Iran terus mempertahankan sikap menantang. Pada 6 Agustus, Ketua Parlemen Iran Mohammad Bagher Ghalibaf mengejek pesan Trump dalam unggahan di X: “Serangan besar akan datang. Tunggu, tidak jadi. Mereka ingin bernegosiasi.” Ia menggambarkannya sebagai: “Itu diplomasi teater yang diputar ulang. Menggunakan intimidasi + janji palsu + berita palsu sebagai daya tekan adalah strategi yang gagal. Akui fakta dan penuhi komitmen Anda. Kami tidak butuh lebih banyak teater.”

Meski ada konfrontasi politik, ada kemungkinan lain yang mulai muncul: sebuah kerangka kesepakatan antara Iran dan Oman untuk pembukaan sementara Selat Hormuz bisa menjadi terobosan politik besar, dengan signifikansi yang jauh melampaui urusan pelayaran.

Secara keseluruhan, apakah kesepakatan semacam itu benar-benar bisa dijalankan dan bertahan akan sangat bergantung pada arah hubungan AS-Iran ke depan.

Kami tidak bisa membiarkan Amerika Serikat, Inggris, atau Prancis menggunakan Selat Hormuz untuk menggerakkan pasukan militernya melalui jalur air itu, membangun kembali pangkalan militer mereka, atau mengancam keamanan nasional Iran.

Karena alasan itu, selat itu akan tetap ditutup bagi ancaman semacam itu. Bahkan jika Oman mengizinkan kapal perang AS melintas di kawasan itu, kami akan menghantamnya.

Kami telah memperingatkan mereka tentang hal ini. Dimensi militer dan keamanan dari masalah ini sangat penting bagi kami.

Hossein Kana’ani Moghaddam, Analis Politik

Berdasarkan kerangka yang diusulkan, kapal komersial tampaknya akan masuk ke Teluk Persia melalui rute pelayaran utara yang dikelola Iran dan keluar melalui rute selatan yang diawasi Oman. Dengan cara ini, berbulan-bulan ketidakpastian berpotensi digantikan oleh sistem pengelolaan lalu lintas yang terkoordinasi, meskipun bersifat sementara.

Pihak Oman bersikeras agar rute selatan tetap terbuka, tetapi menurut teks yang sedang kami kerjakan, begitu rute tengah sementara beroperasi, rute-rute lain harus dihentikan.

Menurut saya, itu akan menjadi pencapaian besar bagi kami.

Rute yang telah digunakan untuk lalu lintas maritim selama bertahun-tahun pada dasarnya akan digantikan oleh rute sementara, di mana kapal-kapal akan masuk melalui perairan Iran, dengan sebagian perjalanan keluar mereka juga berlangsung melalui perairan Iran.

Ini sejalan dengan kebijakan Republik Islam untuk membentuk ulang arus lalu lintas maritim melalui selat itu.

Saeed Ajorlou, Tim Media Komite Negosiasi Iran

Negosiasi juga mencakup pengaturan teknis, keamanan, dan kedaulatan masing-masing Iran dan Oman.

Bahkan ada proposal untuk pusat koordinasi bersama guna mengelola lalu lintas maritim dan mengumpulkan informasi dari kapal-kapal.

Pengaturan semacam itu berpotensi menyelesaikan sengketa jalur pelayaran yang telah mengganggu perdagangan global.

Hal lain yang menjadi titik perselisihan, dan menurut saya salah satu tantangan utama dalam negosiasi Iran-Oman, berkaitan dengan pengaturan dan layanan maritim.

Pihak Oman mungkin enggan terlalu dalam terlibat di bidang ini karena tekanan AS. Lagi pula, sejumlah negara tidak terlalu mendukung pengaturan semacam itu. Namun, Iran menegaskan bahwa isu-isu seperti pemantauan, perlindungan lingkungan, dan layanan maritim harus dibahas.

Jika negosiasi mencapai tahap akhir, ini berpotensi menjadi titik perbedaan lain antara kedua pihak.

Saeed Ajorlou, Tim Media Komite Negosiasi Iran

Namun Iran tetap bersikeras pada satu hal: kesepakatan teknis dengan Oman tidak otomatis berarti lintasan bebas melalui selat. Amerika Serikat harus terlebih dahulu memenuhi syarat tambahan, dan itulah yang membuat Hormuz jauh lebih dari sekadar masalah pelayaran.

Kapal mana pun yang ingin melintasi Selat Hormuz dan berasal dari salah satu negara yang bermusuhan dengan Iran pasti akan ditolak melintas.

Alasannya sederhana: Iran, sebagai negara yang keamanan nasional dan kepentingannya bergantung pada perdamaian serta stabilitas di kawasan, tentu tidak akan membiarkan negara-negara musuh menggunakan Selat Hormuz untuk memasok dan memperkuat pangkalan militer mereka di pesisir selatan Teluk Persia.

Mohammad Ghaderi, Pakar Urusan Internasional

Dan ada satu biaya perang lagi, yang tidak mudah diukur dengan dolar, rudal, atau peralatan militer.

Bagi Amerika Serikat, mungkin biaya terbesar pada akhirnya adalah sesuatu yang jauh lebih tak berwujud: meningkatnya ketidakpercayaan dari para mitra tradisionalnya di Teluk Persia.

Pada 7 Agustus, Arab Saudi, Pakistan, dan Turki menandatangani pakta pertahanan timbal balik trilateral yang dikenal sebagai Perjanjian Pertahanan Bersama Mekkah atau Perjanjian Mekkah.

Perjanjian itu membentuk pengaturan pertahanan kolektif yang menetapkan bahwa serangan bersenjata terhadap salah satu dari tiga negara itu akan dianggap sebagai serangan terhadap ketiganya.

Banyak pakar menyebut penandatanganan pakta militer antara Arab Saudi, Turki, dan Pakistan sebagai salah satu perkembangan paling signifikan yang muncul di tengah perang AS-Israel di kawasan ini.

Mantan diplomat AS Christopher R. Hill mengatakan, “Mereka semua mulai percaya bahwa AS tidak akan ada untuk mereka ketika keadaan menjadi sulit, dan sekarang saatnya memperkuat upaya regional. Anda tidak melihat jejak Washington dalam kesepakatan ini.”

Makna Pakta Mekkah jauh melampaui sekadar perjanjian militer lain di Asia Barat. Perjanjian itu didasarkan pada prinsip yang mirip dengan doktrin terkenal NATO: serangan terhadap satu berarti serangan terhadap semua.

Bersamaan dengan kesepakatan Iran-Oman, kita juga menyaksikan terbentuknya Pakta Pertahanan Mekkah antara Arab Saudi, Turki, dan Pakistan. Haruskah peristiwa-peristiwa ini dipandang tidak terkait dan terpisah, atau bagian dari kecenderungan yang lebih besar dari negara-negara kawasan untuk mengurangi ketergantungan mereka pada Amerika Serikat?

Arab Saudi berupaya membeli keamanan melalui kesepakatan yang dicapainya dengan Pakistan dan Turki, tetapi jelas bahwa keamanan tidak bisa sekadar dibeli.

Lihatlah banyaknya pangkalan militer AS di seluruh Teluk Persia; pangkalan-pangkalan itu tidak membawa apa-apa selain ketidakamanan bagi negara-negara Arab yang menampungnya.

Bahkan pangkalan-pangkalan itu pun tidak mampu melindungi diri dari serangan Iran.

Mereka berulang kali menjadi sasaran, dan banyak di antaranya telah dihancurkan.

Hossein Kana’ani Moghaddam, Analis Politik

Yang membuat perjanjian ini sangat penting adalah lingkungan tempat ia muncul. Ini terjadi pada saat negara-negara kawasan semakin mempertanyakan keandalan jaminan keamanan Washington.

Selama puluhan tahun, negara-negara di kawasan mengandalkan payung keamanan Amerika. Namun perang melawan Iran dan cara Washington menangani krisis itu telah memunculkan pertanyaan yang jauh lebih mendasar: apakah Amerika Serikat masih bersedia membayar harga untuk keamanan sekutunya seperti dulu?

Untuk saat ini, Pakta Mekkah mungkin sebagian besar bersifat simbolis, tetapi jika ketidakpercayaan terhadap Washington terus tumbuh, kesepakatan seperti ini pada akhirnya bisa berkembang menjadi sesuatu yang jauh lebih besar; jaringan pengaturan keamanan regional yang lebih luas, yang semakin independen dari Amerika Serikat.

Tatanan internasional sedang bergeser menuju pusat-pusat kekuatan baru. China, Rusia, India, Iran, dan beberapa negara lain bergerak menuju pembentukan hubungan baru dalam sistem internasional, menjauh dari unipolaritas menuju tatanan yang lebih multipolar.

Kita sudah melihat munculnya blok dan aliansi seperti Organisasi Kerja Sama Shanghai, BRICS, dan Kerangka Eurasia.

Hossein Kana’ani Moghaddam, Analis Politik

Dan mungkin itulah kisah yang lebih dalam di balik pertarungan atas Selat Hormuz, karena Hormuz kini bukan lagi sekadar jalur air.

Ia telah menjadi ujian kekuatan militer, ujian kredibilitas diplomatik, ujian aliansi Amerika, dan yang paling utama, ujian siapa yang berhak mendefinisikan aturan di kawasan yang sedang berubah di bagian dunia ini.

Jika kesepakatan final disahkan, apakah menurut Anda Amerika Serikat juga akan memperoleh sesuatu darinya?

Lihatlah situasi hari ini. Sebuah selat yang dulu terbuka kini telah ditutup.

Rute baru telah dibentuk yang menguntungkan Iran, dan pengaturan Iran sendiri kini berlaku di sana.

Sejujurnya, ketika saya melihat situasi ini, saya melihat hampir tidak ada keuntungan bagi Amerika Serikat dibandingkan enam bulan lalu.

Mungkin satu-satunya yang bisa dilakukan Washington sekarang hanyalah menyelamatkan muka menjelang pemilu kongres dengan mengklaim bahwa mereka telah menormalkan lalu lintas maritim melalui selat itu, padahal selat tersebut pada awalnya memang sudah beroperasi normal.

Saeed Ajorlou, Tim Media Komite Negosiasi Iran

Bagi Washington, pertanyaannya mungkin bukan lagi bagaimana memaksa selat itu kembali seperti sebelum perang. Pertanyaan sesungguhnya adalah apakah Asia Barat sendiri telah berubah terlalu banyak sehingga hal itu sudah tidak mungkin lagi.

Pesan Tehran tampak tegas: aturan lama sudah berakhir.

Selat itu tidak akan dibuka kembali hanya karena Washington menginginkannya; Amerika Serikat harus lebih dulu mengubah perilakunya, dan sampai saat itu, Selat Hormuz tetap tertutup. [IT/G]